Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 марта 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Адамовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Че-кассо», Ч. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Че-кассо», Ч. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Че-кассо» заключен кредитный договор № …, по условиям которого истец предоставил ответчику ООО «Че-кассо» денежные средства в размере сумма под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № … от дата с Ч. Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, согласно договору поручительства, поручитель Ч. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Истец направил требование о погашении заемщиком и поручителем задолженности, однако данное требование ответчиками не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Че-кассо», Ч. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Че-кассо» заключен кредитный договор № .., по условиям которого истец предоставил ответчику ООО «Че-кассо» денежные средства в размере сумма под 18% годовых сроком на срок 36 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислены ответчику.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № … от дата с Ч., в соответствии с п. 1 которого поручитель принял на себя ответственность с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств перед банком по кредитному договору № … от дата, при этом, в силу п. 2 договора поручительства, поручитель подтвердил свою полную осведомленность об условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дата составила сумма, из которых: просроченный ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Е. является поручителем по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Че-кассо», Ч. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2016 года.

Судья С.В.Полковников