Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 марта 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Адамовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2016 по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к К. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности за использованную электроэнергию в размере сумма, пени за несвоевременную оплату задолженности за использованную электроэнергию в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления, является стороной по договору энергоснабжения, который обязан производить оплату за пользование электроэнергией равномерно в течение года. В период с дата по дата ответчику была поставлена электроэнергия, однако ответчик не выполнил свои обязательства и не произвел полную оплату за поставленную ему электроэнергию. Истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию, однако ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении не заявила, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которая использует электроэнергию для бытового потребления, а поэтому является стороной по договору энергоснабжения (абонент № ..).

Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения в квартиру по адресу: адрес, однако ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно произведенного истцом расчета, который основан на представленных доказательствах и является арифметически верным, у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с дата по дата в размере сумма

Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере сумма является законным, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и ответчиком не оспорен, а поэтому суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Просрочка ответчиком оплаты пользования электроэнергией за указанный период времени дает право истцу в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ просить взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования 8,25 % годовых в сумме сумма, а поэтому суд считает требование истца о взыскании пени законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2016 года.

Судья С.В.Полковников