Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ВТБ 24 (ПАО) о компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., указал в обоснование требований, что является клиентов банка, участником банковской программы Привелегия, 06 мая 2015 года в банковской интернет системе Телебанк решил перевести собственные денежные средства в размере 6300 руб. со счета № 40817810920004000097 на дебетовую карту № 4272290134080365, однако, из-за технического сбоя в системе банка перевод денежных средств не был осуществлен, в связи с чем, истец с помощью оператора произвел перевод вышеуказанной суммы, однако, данная сумма, списанная со счета карты № 40817810920004000097, не была зачислена на дебетовую карту в течение длительного времени, впоследствии заблокировал данную услугу перевода, 08 мая 2015 года аннулировал распоряжение о переводе денежных средств, только 12 мая 2015 года зачислил истцу вышеуказанные денежные средства на счет № 40817810920004000097, на претензию истца банк признал свою вину и выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,54 руб., не компенсировав причиненный истцу моральный вред, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что данные перевод предназначался находящейся за пределами РФ дочери истца в срочном порядке, в связи с чем, истец вынужден был в ночное время выехать в ближайшее отделение банка для перевода пополнения другой дебетовой карты на данную сумму.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленные исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.849 ГК РФ: Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из представленных материалов, объяснений сторон, истец фио является владельцем открытых в ВТБ 24 (ПАО) счетов: № 40817810320001003697, № 40817810920004000097, держателем банковских карт: № 4272290134080365 и № 4272290818667321.

На основании заявления истца от 02 декабря 2014 года ему предоставлена возможность использования для совершения операций системы дистанционного банковского обслуживания «Телебанк»

06 мая 2015 года истцом в системе Телебанк было сформировано распоряжение № 122342637 на перевод денежной суммы в размере 6300 руб. с мастер счета № 40817810920004000097 на счет банковской карты № 4272290134080365.

Как указывает в иске истец и в ходе судебного разбирательства не отрицал представитель ответчика, по техническим причинам указанная операция не была исполнена банком, в результате чего денежные средства были заблокированы.

На основании обращений истца вышеуказанные денежные средства были разблокированы 12 мая 2015 года и возвращены на вышеуказанный мастер счет, а также 22 мая 2015 года было осуществлено возмещение процентов по ст.395 ГК РФ в размере 8,54 руб.

Неоднократные претензии истца о надлежащем исполнении обязательств, компенсации морального вреда оставлены ответчиком без удовлетворения. На момент предъявления исковых требований компенсация морального вреда банком не выплачена.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена также ст. ст. 856, 866 ГК РФ.

В силу ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст.866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В ходе производства по настоящему делу установлено и не отрицалось представителем ответчика, что банком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по договору с истцом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно: факт совершения ответчиком противоправных действий (нарушение принятых на себя обязательств), причинивших истцу нравственные и физические страдания. Судом установлено, что ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств по распоряжению истца, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, определяет в размере 500 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 250 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере 1000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере 300,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 250,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета адрес госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Басихина Т.В.