Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 февраля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО Фирма «АДА» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО Фирма «АДА» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере, эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом, исчисленные по ставке 12 % годовых за период с 25 ноября 2014 года по дату фактического возврата займа, по состоянию на 07 декабря 2015 года – сумма в рублях по курсу ЦБ РФ, пеню за просрочку платежа за период с 06 июля 2015 года по дату фактического возврата займа из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, на 07 декабря 2015 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что 20 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 25/11-20/03 в обеспечение исполнения обязательств фио перед фио по договору займа № 25/11-2014 от 25 ноября 2014 года, согласно которому фио обязался возвратить истцу сумму займа в размере эквивалентном сумма в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа с процентами из расчета 12 % в срок не позднее 01 июля 2015 года. До настоящего времени сумма займа не возвращены. 01 октября 2015 года ответчику вручена претензия с требованием об исполнении денежных обязательств в соответствии с договором поручительства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженность не отрицал, пояснил, что не имеет денежных средств для погашения долга.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между фио и фио 25 ноября 2014 года заключен договор займа № 25/11/2014, согласно которому фио обязался передать денежные средства в размере эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа заемщику – фио, а фио обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а именно в срок до 01 июля 2015 года (п. 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 12 % в год за период пользования суммой займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются и уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Также пунктом 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов (под несвоевременным возвратом подразумевается просрочка исполнения обязательства по возврату сумы займа и уплате процентов более чем на 5 календарных дней), установленных п. 2.1. договора, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

20 марта 2015 года между фио и ООО Фирма «АДА» заключен договор поручительства № 25/11-20/03, согласно которому ООО Фирма «АДА» (поручитель) принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем фио солидарно с фио Д,Б. за исполнение им обязательств по договору займа № 25/11-2014 от 25 ноября 2014 года, в том же объеме, как из заемщик.

Обязательства заимодавцем по предоставлению суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской фио в получении денежных средств (л.д. 11).

Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа фио и ответчиком не погашена, как не произведены выплаты процентов и неустойки по договору в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО Фирма «АДА» доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Подлинник договора поручительства обозревался судом в ходе судебного заседания.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, с фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа № 25/11-2014 от 25 ноября 2014 года в размере, эквивалентном сумме сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом в сумме, эквивалентной сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку за просрочку платежа в сумме, эквивалентной сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, выплаты в полном объеме процентов и неустойки по договору займа не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства до 01 июля 2015 года, следовательно, требования о взыскании суммы займа в размере сумма в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет (л.д. 17) процентов и неустойки (п. 3.1 договора займа) по договору по состоянию на 07 декабря 2015 года, который проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме, эквивалентной сумма в рублях по курсу ЦБ РФ день исполнения решения суда.

Оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с 08 декабря 2015 года решения по дату фактического возврата займа, неустойки за просрочку платежа за период с 08 декабря 2015 года решения по дату фактического возврата займа суд не усматривает и отказывает в удовлетворении указанных требований, так как данные требования не подлежат расчету, о взыскании процентов за фактическое пользование общей суммой займа и неустойки за просрочку платежа истец вправе обращаться за каждый соответствующий период с самостоятельными искам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Фирма «АДА» в пользу фио задолженность по основному долгу в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойку в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, судебные издержки сумма

Данное взыскание является солидарным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2016 года.

Судья Т.В. Басихина