Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2015 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2016 по иску Гена фио к ООО «Недаркал» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Недаркал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что истец является участником долевого строительства односекционного 24-этажного многоквартирного жилого дома с двумя подвалами, расположенным по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве № ПБ/5А-М от 21.10.2013 года на основании договора № ПБ/5А-142 от 07.07.2014 года уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, заключенному с истцом с ЗАО «Сбербанк Управление Активами» адрес паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость».

В соответствии с Приложением № 1/9 к договору ПБ/5А-М от 21.10.2013 года, в Приложением № 1 к договору № ПБ/5А-142 от 07.07.2014 года объектом долевого строительства, принадлежащим истцу, является 1-комнатная квартира с условным № 142 (тип 1Ж) на 11-м этаже, общей площадью 46,9 кв.м.

Согласно п. 1.5 Договора ПБ/5А-М от 21.10.2013 года, Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2014 г. и передать объект долевого строительства в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию, то есть в срок не позднее 30 июня 2015 г. Данный срок был нарушен ответчиком, квартира передана истцу по акту приема-передачи 27.12.2015 г.

03.07.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче объекта долевого строительства, 21.09.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требование и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства, с учетом уточнения исковых требований, за период с 01.02.2015 г. по 27.12.2015 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере сумма, и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма

Кроме того, истец просит признать недействительным п.10.3 вышеуказанного договора от 21 октября 2013 года, определяющим подсудность споров в суде по месту нахождения объекта недвижимости, в связи с противоречием его действующему законодательству о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Недаркал» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований в завяленном истцом размере возражал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что фио является участником долевого строительства односекционного 24-этажного многоквартирного жилого дома с двумя подвалами, расположенным по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве № ПБ/5А-М от 21.10.2013 года на основании договора № ПБ/5А-142 от 07.07.2014 года уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, заключенному с истцом с ЗАО «Сбербанк Управление Активами» адрес паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость». В соответствии с Приложением № 1/9 к договору ПБ/5А-М от 21.10.2013 года, в Приложением № 1 к договору № ПБ/5А-142 от 07.07.2014 года объектом долевого строительства, принадлежащим истцу, является 1-комнатная квартира с условным № 142 (тип 1Ж) на 11-м этаже, общей площадью 46,9 кв.м.

Обязательства, вытекающие из заключенного договора, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось. Строительство односекционного 24-этажного многоквартирного жилого дома с двумя подвалами, расположенным по адресу: адрес осуществлялось ООО «Недаркал».

Согласно п. 1.5 Договора ПБ/5А-М от 21.10.2013 года, Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2014 г. и передать объект долевого строительства в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию, то есть в срок не позднее 30 июня 2015 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлено требование о передаче объекта долевого строительства, претензия о выплате неустойки в досудебном порядке. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 27.12.2015 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена, не позднее 30.06.2015 г.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с 01.02.2015 г. по 27.12.2015 г – 179 дней, размер неустойки составляет сумма, исходя из стоимости объекта в размере сумма с учетом возвращенных истцу денежных средств в размере сумма после проведенных обмеров БТИ. Однако суд считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта в размере сумма Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным п.10.3 вышеуказанного договора от 21 октября 2013 года, о подсудности споров в суде по месту нахождения объекта недвижимости, в связи с противоречием его действующему законодательству о защите прав потребителей, определяющим подсудность споров, вытекающих из правоотношений, которые как в данном случае регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, по выбору истца: по месту нахождения ответчика, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных страданий, определяет в размере сумма

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ООО «Недаркал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем выполненных представителем истца работ, количество судебных заседаний по делу, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным п.10.3 договора участия в долевом строительстве № ПБ/5А-М от 21.10.2013 года.

Взыскать с ООО «Недаркал» в пользу Гена фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Недаркал» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2016 года.

Судья Басихина Т.В.