Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2016 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2016 по иску фио к ООО «Бест Клиник» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Бест Клиник» о восстановлении на работе в должности врача анестезиолога-реаниматолога с удалением записи об увольнении в трудовой книжки, взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней, оплате времени нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма Свои требования мотивировала тем, что с дата на основании заключенного с ответчиком трудового договора № ВР-37 принята на должность врача-анастезиолога-реаниматолога на неопределенный срок, в период времени с дата по дата находилась в отпуске, дата, прибыв на работу узнала, что в графике отсутствует ее фамилия, в телефонном разговоре генеральный директор сообщил, что она больше не работает в организации, дата при личной встречи с работодателем истцу предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию и, в случае отказа предупреждена об увольнении по инициативе работодателя, поскольку намерения прекратить трудовые отношения истец не имела, от написания заявления об увольнении отказалась, дата была вынуждена взять больничный, дата по почте истцом получено уведомление об увольнении с занимаемой должности дата с датой отправки почтовой корреспонденции дата, дата истцом получен приказ об увольнении по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, вместе с тем, трудовую деятельность истец осуществляла в соответствии с графиком, утвержденным главным врачом. Увольнение считает незаконным, поскольку объяснений относительно отсутствия на рабочем месте работодателем не востребованы, приказ об увольнении в течение трех рабочих дней под роспись не объявлен. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, также при увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней, оплаты листка нетрудоспособности.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля фио, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 63) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата на основании трудового договора № ВР-37 истец принята на работу в ООО «Бест Клиник» на должность врача анестезиолога-реаниматолога на неопределенный срок с окладом по часам в размере сумма в месяц.

Приказом от дата фио уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул.

На основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 39 указанного Постановления указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда от дата N 2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 2.3 трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами, соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.3.9). По условиям трудового договора работнику установлена продолжительность рабочей недели не более 39 часов в неделю, режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (п. 5.1). Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлена, о чем имеется подпись работника в трудовом договоре.

Согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в ООО «Бест Клиник», нормальная продолжительность рабочего времени медицинского персонала в неделю составляет 39 часов, врачей стоматологов 33 часа, врачей рентгенологов 30 часов. По условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность работы рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. Для данных категорий работников может устанавливаться как сменный режим рабочего времени, так и работа по графику со скользящими выходными днями согласно графику работы. Продолжительность рабочего времени составляет с 09 часов 00 минут, окончание 21 час 00 минут.

В соответствии с п. 4.3 Правил график работы утверждается руководителеме (Гегнаральным директором) не позднее первого числа месяца предшествующего данному месяцу и доводится до сведения каждого работника путем размещения в Системе или путем ознакомления под роспись работника, у которого отсутствует доступ к Системе. В случае отсутствия работника на рабочем месте на момент утверждения графика работы, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в служебной командировке, отпуске (оплачиваемом, без сохранения заработной платы, учебном и пр.), ознакомление работника с графиком работы производится в установленном настоящем пункте порядке в первый день после выхода работника на работу.

Как следует из общих положений, изложенных в Правилах внутреннего трудового распорядка, в целях автоматизации управления работой ООО «Бест Клиник» используется Медицинская информационная система «ИНФОКЛИНИКА». При этом, содержащиеся в Системе указания и распоряжения, а также иные документы и информация, касающиеся внутреннего трудового распорядка работников ООО «Бест Клиник», являются неотъемлемой частью локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работников Общества и подлежат обязательному исполнению указанными в соответствующих документах работниками, имеющими доступ к Системе.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца от дата, фио предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней с дата по дата

В соответствии с графиком сменности на дата, утвержденным генеральным директором Общества фио дата (л.д. 111-112), работнику установлен отпуск с дата по дата, по окончании отпуска фио, работнику установлены рабочие дни: дата Однако в указанные дни работник на работу не явился, о чем работодателем составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте. Факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается также табелем учета рабочего времени, кроме того, не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, истец в ходе рассмотрения дела указала, что по графику, который был согласован с главным врачом фио и утвержден дата, подлинный экземпляр которого имеется у истца, ее первыми рабочими днями после отпуска установлены: дата, представив на исследование графики (л.д. 152,153). Вместе с тем, доказательств того, что в график на дата, утвержденный генеральным директором Общества дата вносились изменения как до отпуска истца, так и в период ее отпуска либо работодателем утверждался новый график, в материалы дела не представлено, сведения, содержащиеся в графике ответчика истцом не опровергнуты допустимыми по делу доказательствами. В свою очередь, графики на июль и дата, которые представлены истцом не опровергают достоверность доказательств, представленных ответчиком, график на дата содержит исправления, при этом, как указал представитель ответчика в судебном заседании графики, на которые ссылается истец на утверждение генеральному директору Общества не передавались, в распоряжении работодателя отсутствуют. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с приказом от дата главный врач фио находилась в отпуске с дата по дата, следовательно, график на дата (представленный истцом с отметкой о его утверждении главным врачом дата), не подлежал согласованию с главным врачом, соответственно, информация, содержащаяся в графике юридического значения для дела не имеет. Кроме того, наличие в распоряжение истца подлинника графика на дата с отметкой о его утверждении главным врачом, подтверждает доводы ответчика о том, что данный график генеральному директору не передавался и не согласовывался в установленном порядке.

Истец, будучи ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, знала о том, что графики работы на месяц, утверждаются генеральным директором Общества и доводятся до сведения работника путем размещения в Системе «ИНФОКЛИНИКА», доступ к которой у истца имелся, что не оспаривалось ею в судебном заседании, следовательно, учитывая дату утверждения графика на дата (дата), и размещения его в системе «ИНФОКЛИНИКА», истец имела реальную возможность до ухода в отпуск ознакомиться с данным графиком. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с учетом действующих в Обществе Правил внутреннего трудового распорядка, у ответчика отсутствовала обязанность ознакомления истца с утвержденным графиком под роспись, учитывая, что у истца имелся доступ к Системе «ИНФОКЛИНИКА». Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердила, что окончательно график работы сотрудников клиники утверждается генеральным директором Общества, после чего размещается в электронном виде в системе «ИНФОКЛИНИКА», доступ к которой у истца имелся. С учетом заявленного истцом ходатайства, в суд вызывалась в качестве свидетеля фио, однако, как указал истец, при извещении свидетеля о времени и месте рассмотрения дела, свидетель указала на невозможность участвовать в судебном заседании по причине угроз со стороны представителя ответчика, наличие которых объективно ничем не подтверждено. Также суд учитывает, что временное отсутствие истца на работе было связано с нахождением в очередном отпуске, срок окончания отпуска истцу было достоверно известно, следовательно, работник по завершении отпуска обязан был приступить к работе. При установленных по делу обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком в материалы дела представлены недостоверные доказательства, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что график на дата не утверждался генеральным директором либо был утвержден и изготовлен позднее указанной в нем дате. Представленный ответчиком на исследование график работы на дата содержит информацию о работе как истца, так и полную информацию о других сотрудниках, работающих в ООО «Бест Клиник».

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что истцу не было известно о графике работы в дата, у суда не имеется, факт отсутствие истца на рабочем месте дата без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. дата от истца в рабочий день работодателем востребованы объяснения, о чем составлен акт, приказ об увольнении издан работодателем дата. При этом доводы истца о том, что, придя на работу дата она не обнаружила свою фамилию в графике на дата безосновательны и опровергаются представленным в материалы дела графиком, утвержденным генеральным директором фио дата (л.д. 145-146). То обстоятельство, что трудовая книжка и приказ о прекращении трудового договора истцом получены при обращении к работодателю дата не свидетельствует о незаконности увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что увольнение истца было произведено законно, при соблюдении ответчиком порядка увольнения предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оснований для признания незаконным приказа об увольнении, не имеется, соответственно, не имеется оснований для расчета и взыскания в пользу истца денежных средств в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание то обстоятельство, что отпуск в количестве 28 дней за период работы, начиная с дата по дата использован работником в полном объеме, при этом 11,67 дней работнику предоставлен авансом, в соответствии с запиской-расчетом к оплате отпуска истцу начислена и выплачена дата сумма в размере 13 323,32 руб.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, поскольку листок нетрудоспособности оформлен истцу с дата, тогда как работник уволен в соответствии с приказом от дата.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда, не имеется. Также при изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Бест Клиник» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова