Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 06 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах фио к ООО "Сабидом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Общество в интересах фио обратилось с иском к ООО "Сабидом", просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Указывает в обоснование требований, что 22 мая 2012 года между фио и ООО "Сабидом" заключен предварительный договор № 22-05-12/259 купли-продажи таун-хауса и придомового земельного участка, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч.21/2б-1, владение № 259, стоимость товара определена сторонами в размере сумма, которая истцом оплачена 25 мая 2012 года. Срок завершения строительства и регистрации права собственности покупателя не позднее адрес 2013 года. На дату предъявления исковых требований основной договор не заключен, недвижимость истцу не передана, 25 ноября 2015 года истец получила акт допуска. За период с 01 января 2014 года по 07 ноября 2015 года (676 дней) истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма 16 октября 2015 года истцом направлена претензия об уплате средств в добровольном порядке, ответ на которую не поступил.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, снизить взыскиваемую неустойку и штраф.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2012 года между фио и ООО "Сабидом" заключен предварительный договор № 22-05-12/259 купли-продажи таун-хауса и придомового земельного участка, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч.21/2б-1, владение № 259, стоимость товара определена сторонами в размере сумма, которая истцом оплачена 25 мая 2012 года. Срок завершения строительства и регистрации права собственности покупателя не позднее адрес 2013 года.

Исходя из представленных в распоряжение суда доказательств, объяснений представителей сторон, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что договор № 22-05-12/259 поименован, как «предварительный договор» по своему содержанию данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества в личных целях потребителем, который подлежит исполнению в будущем. К данным правоотношениям сторон подлежат применению положения действующего законодательства о защите прав потребителей, ГК РФ о договоре купли-продажи недвижимости, в том числе и положения ст. 487 ГК РФ.

16 октября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

За период с 01 января 2014 года по 07 ноября 2015 года (676 дней) истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

С представленным истцом расчетом суд, проверив его, соглашается, однако, считает в данном случае возможным применение положений ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость недвижимости в размере сумма, истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи товара, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче недвижимости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу фио должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере сумма

Кроме того, поскольку требование фио как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило: в пользу фио – сумма, в пользу Общества – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сабидом" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО "Сабидом" в пользу МООБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Сабидом" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2016 года.

Судья Басихина Т.В.