Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, с учетом уточнения заявленных требовании просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме телефон, рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта недвижимости жилого назначения- квартиры по адресу:, адрес, уч. , корпус , секция , этаж , условный номер квартиры, общая площадь кв.адрес п Договора цена квартиры составила телефон,00 рублей. Оплата указанной суммы произведена истцом в полном размере в установленные договором сроки платежными поручениями № от дата на сумму телефон,00 рублей и № от дата на сумму телефон,00 рублей. Согласно п. Договора прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее дата. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с чем истец посчитал неустойку и направил ответчику претензию от дата с требованием о выплате неустойки, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил суду возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта недвижимости жилого назначения- квартиры по адресу: МО, адрес, уч. 1, корпус , секция , этаж , условный номер квартиры, общая площадь кв.адрес п Договора цена квартиры составила телефон,00 рублей. Оплата указанной суммы произведена истцом в полном размере в установленные договором сроки платежными поручениями № от дата на сумму телефон,00 рублей и № от дата на сумму телефон,00 рублей. Согласно п. Договора прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее дата. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с чем истец посчитал неустойку и направил ответчику претензию от дата с требованием о выплате неустойки, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, однако в связи с ходатайством, заявленным представителем ответчика считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца неустойку в сумме телефон,00 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере телефон,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере телефон,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, штраф в размере телефон,00 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио