Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Родниковой У.А., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/16 по иску фио к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть между истцом и ответчиком кредитный договор № … от дата и договор по кредитной карте № … .

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между истцом – фио и ответчиком – ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №… и договор по кредитной карте № …, полная задолженность по которым на настоящий момент не известна, т.к. банк не предоставил нужную информацию. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать огромные проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключив с Банком кредитный договор, клиент добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по заключенному договору. Подпись, проставленная в договоре, подтверждает, что истец был ознакомлен и согласен с его условиями.

Судом установлено, что дата между истцом – фио и ответчиком – ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №… ..

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Таким образом, ухудшение у истца финансового положения не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Вместе с тем, для заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, Банк может рассмотреть возможность изменения условий кредитного договора по предоставлению клиентом письменного заявления и документов, подтверждающих утрату или значительное снижение дохода, ухудшение финансового положения или другие обоснования. При получении подобных документов банк проверяет предоставленные клиентом данные, анализирует ситуацию, связанную с обслуживанием кредита, и финансовые возможности заемщика к погашению кредита на новых условиях и принимает решение о возможности изменения условий договора. Следует отметить, что одним из основных факторов, препятствующих принятию положительного решения о возможности реструктуризации кредита, может являться наличие просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Истец не обращался к ответчику с вопросом о заключении дополнительного соглашения об изменении очередности погашения денежного обязательства в части погашения неустоек.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья У.А.Родникова