Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Москва 25 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2015 года стороны заключили договор займа на сумму сумма английских фунтов стерлингов. В соответствии с дополнением к расписке от 29.04.2015г. фио взял на себя обязательства обменять 91260 английских фунтов стерлингов на Евро и вернуть в срок до 01.03.2016г. Сумма в размере сумма должна быть возвращена истцу частями. По курсу ЦБ РФ на 21.12.2015г. со дня предъявления досудебной претензии ответчику, курс сумма составляет сумма До настоящего времени долг не возвращен, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений, пояснил, что денежные недействующие и не имеющие ценности денежные купюры, переданные для обмена, находятся в Лондоне у агента, поскольку истцом не представлены все необходимые документы для обмена денежных купюр старого образца на новые.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, представленных доказательств, в частности, расписки фио от 29 апреля 2015 года, ответчик получил у фио 91260 английских фунтов стерлингов в купюрах образца 1994 года для обмена их на евро по курсу 1 английский фунт стерлингов к сумма. фио взял на себя обязательство обменять английские фунты стерлингов в купюрах образца 1994 года по вышеуказанному курсу на евро и вернуть до 01 марта 2016 года фиоИ сумма, что соответствует сумма

В обоснование заявленных в настоящем деле требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец указывает, что данная расписка является договором займа, заключенным между сторонами.

Однако, суд считает, что данное обязательство ответчика по обмену денежных купюр, изъятых из оборота Английским банком с 30 октября 2014 года, применительно к положениям ст.807 ГК РФ не имеет юридической силы, поскольку не является ни договором займа, ни распиской о получении в долг (в собственность – ст.807 ГК РФ) денежных средств, данное обязательство не содержит существенных условий договора займа, указанное обязательство не подтверждает наличие договора займа, поскольку из содержания расписки не представляется возможным установить, что между сторонами возникло обязательство в связи с передачей истцом в собственность ответчику денежной суммы.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из текста обязательства от 29 апреля 2015 года, фио получил вышеуказанное количество купюр для их обмена в Английском банке с конвертацией в евро и передачей обратно владельцу – фио В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность о выплате истцом ответчику комиссии за оказание данной услуги, которую в настоящее время невозможно исполнить по причине непредставления истцом по требованию Английского банка необходимых для обмена документов, в том числе, подтверждающих источник происхождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом данного обязательства денежные средства не являются, ответчик отрицает наличие между сторонами договора займа.

Кроме того, на момент передачи ответчику денежные купюры по сути не являлись средством платежа, изъяты из оборота с 30.10.2014 года.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и передачи денежных средств истцу в собственность.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2016 года.

Судья Т.В. Басихина