Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2016 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению отчета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании с ответчиков сумму страхового возмещения в размере сумма, расходов по составлению отчета сумма Свои требования мотивировал тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля госномер …, собственником которого является фиоЕ, автомобиль марки … госномер …под управлением истца получил механические повреждения. дата истец обратился в наименование грганизации с заявлением о прямом возмещении убытков, в выплате страхового возмещения истцу отказано ввиду того, что страховая компания причинителя вреда не подтвердила наличие полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта с учетом заключения, составленного наименование организации составляет сумму в размере сумма, также истцом понесены расходы по составлению отчета в размере сумма При обращении в наименование организации, ответа так и не получил от ответчика.

фио в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление интересов в суде фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответственность фио застрахована по договору ОСАГО, заключенному с наименование организации, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», следовательно, страховое возмещение подлежит выплате по прямому возмещению наименование грганизации, куда и ранее обращался истец.

фио не явился, выдал доверенность на имя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что гражданская ответственность его доверителя застрахована в наименование организации по договору ОСАГО, страховой полис серии …., сроком действия договора с дата по дата, размер ущерба о взыскании которого заявлено истцом не превышает лимит ответственности доверителя.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля госномер …, собственником которого является фиоЕ, автомобиль марки … госномер …. под управлением истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственности истца застрахована в наименование организации, дата истец обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно уведомлению от дата, правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения страховщик не усмотрел, сославшись на то обстоятельство, что страховщик причинителя вреда по результатам проведенной проверки не подтвердил соответствие установленным требованиям условий договора ОСАГО (полис ССС0330648280) второго участника ДТП, рекомендовав истцу обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Согласно заключению наименование организации, составленному по заданию истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет сумма

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии наименование организации сроком действия договора с дата по дата. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлен для исследования подлинник страхового полиса с вышеуказанными реквизитами и квитанция на получение страховой премии на сумму сумма от дата, копии которых приобщены к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При этом в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более сумма на одного потерпевшего, не более сумма на двух и более потерпевших.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, до обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец дата обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, тем самым, учитывая положения ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец реализовал свое право на обращение в рамках прямого возмещения убытков. В свою очередь, участвовавший в судебном заседании представитель наименование организации наличие заключенного в установленном порядке с фио договора ОСАГО подтвердила. Сведений о признании страхового полиса недействительным, его утрате материалы дела не содержат. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для возложения на ответчика фио обязанности возместить причиненный истцу ущерб, не имеется, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП фио в установленном порядке застрахована в наименование организации и данный факт ответчиком наименование организации не оспорен, напротив в ходе судебного разбирательства подтвержден, размер ущерба не превышает лимит ответственности страхователя.

С учетом изложенного, также не подлежат взысканию с ответчиков расходов по составлению заключения сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению отчета- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова