Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2016 по иску фио к наименование организации,фио о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио первоначально обратилась в суд с иском к наименование организации, просила взыскать с ответчика наименование организации страховое возмещение в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, с ответчика фио просила взыскать материальный ущерб в размере … руб., госпошлину в сумме … руб., совместно с ответчиков расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на представление интересов в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части возмещения ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что дата дополнительно страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме … руб. в пределах установленного законом лимита.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы в счет неустойки и штрафа.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом телеграммой.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дата в 22 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, регистрационный знак Т806СО96, под управлением собственника фио, и Ауди А1, регистрационный знак Р584ЕА777, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлением № …по делу об административном правонарушении от дата. В результате аварии автомобилю …, регистрационный знак …, принадлежащему фио, причинены многочисленные повреждения.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в наименование организации - полис ССС …, гражданская ответственность истца – в наименование организации по договору ОСАГО - полис ССС … . Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанных страховых полисов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дата истцом было подано в наименование организации заявление о возмещении убытков по ОСАГО на основании документов, выданных сотрудниками ДПС.

дата истец получила письмо от СК, в котором указано на необходимость предоставления новых банковских реквизитов.

дата фио предоставила банковские реквизиты.

дата наименование организации произвело выплату в размере сумма.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась для проведения независимой экспертизы в наименование организации, стоимость которой составила сумма.

Согласно Экспертного заключения наименование организации № 402/03-15 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составит:

…. - … = … рублей

дата в адрес наименование организации подана претензия выплатить страховое возмещение согласно вышеуказанному Экспертному заключению, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель наименование организации просил назначить судебную автотехническую экспертизу.

На основании определения Гагаринского районного суда города Москвы от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено фио Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно Заключению эксперта № …. от дата стоимость восстановительного ремонта Ауди А1, регистрационный знак …, с учетом износа на дату ДТП составляет сумма. Транспортное средство не потерпело конструктивную гибель, т.к. его восстановление технически возможно и экономически целесообразно.

Рассматривая представленное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный фио Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться отчетом фио Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» как допустимым и достоверным доказательством.

Истец уточнила исковые требования, просила взыскать с наименование организации страховое возмещение в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, с фио просила взыскать материальный ущерб в размере сумма, госпошлину в сумме …. руб., расходы на отправку телеграммы … руб., совместно с ответчиков расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на представление интересов в размере сумма

После проведения судебной автотехнической экспертизы наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере телефон,85 рублей. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме в пределах установленного законом лимита.

С ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма, складывающаяся из суммы ущерба в размере сумма за вычетом страхового возмещения, выплаченного страховщиком наименование организации - сумма.

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с дата, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из дела видно, что с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением для этого необходимых документов истец обратился дата, между тем в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, которые истекали дата, выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истцом представлен расчет суммы неустойки, который проверен судом и сочтен верным, сумма неустойки, за период с дата по дата. составляет сумма Однако, учитывая, что неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения превышает размер причитающейся выплаты, неустойка составит сумма.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика.

С учетом требований п. 3 ст. 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (… *…% = … руб.).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатила сумма за нотариальное удостоверение доверенности для представления его интересов в суде, сумма за составление экспертного заключения наименование организации. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям (наименование организации …%, фио – …%).

Суд взыскивает с наименование организации в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме сумма, расходы на нотариальные услуги - сумма. С ответчика фио в пользу истца суд взыскивает расходы на оценку … рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченных расходов на представителя в сумме сумма в порядке ст.100 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма пропорционального удовлетворенным требованиям: с наименование организации - сумма, с фио – сумма

Кроме того, с фио в пользу фио суд взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд – сумма, почтовые расходы – … руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере … руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации и фио о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере …. руб., моральный вред в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере … руб., расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на представление интересов в суде в размере сумма, штраф от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере … руб.

Взыскать с фио в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере … руб., расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на представление интересов в суде в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере … руб., почтовые расходы в размере … руб.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет города Москвы в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья Романова С.В.