Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЛК Финанс» к фио о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты и процентов по договору поставки, мотивирует требования тем, что 04.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого истец принял на себя солидарную обязанность с ООО «Вибротехника» по Договору поставки № 24 ЛТ/2014 от 04.09.2014. В соответствии с условиями Договора поставки должник принял на себя обязательства разработать, изготовить, поставить и осуществить монтаж и пуско-наладку установки для лазерного формирования внутренних изображений в стекле. Стоимость установки по Договору поставки составляет сумма. Оплата произведена в полном объеме 04.09.2014, что в рублевом эквиваленте составляет сумма.

Поставка и выполнение работ должны были быть осуществлены в течение 4-х месяцев с даты оплаты аванса, а именно 04.01.2015. Однако поставка и выполнение работ не осуществлена. Истец направил Должнику и ответчику уведомления о расторжении договора и требования о возврате денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от выполнения обязательств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по возврату предварительной оплаты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2015 по 18.11.2015 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ПП-1/24ЛТ/2014, по условиям которого истец принял на себя солидарную обязанность с ООО «Вибротехника» по Договору поставки № 24 ЛТ/2014 от 04.09.2014.

В соответствии с условиями Договора поставки должник принял на себя обязательства разработать, изготовить, поставить и осуществить монтаж и пуско-наладку установки для лазерного формирования внутренних изображений в стекле. Стоимость установки по Договору поставки составляет сумма.

Оплата произведена в полном объеме 04.09.2014, что в рублевом эквиваленте составляет сумма.

Поставка и выполнение работ должны были быть осуществлены в течение 4-х месяцев с даты оплаты аванса, а именно 04.01.2015.

До настоящего времени условия Договора поставки не исполнены, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Истец направил Должнику и ответчику уведомления о расторжении договора и требования о возврате денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от выполнения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом нарушение договора поставки считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.3).

Частью 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140); в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон; использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что нарушение сроков поставки более чем на 10 месяцев является существенным нарушением обязательств, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за взысканием с поручителя денежных средств, оплаченных по договору поставки.

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора поставки суду не приведено, в связи с чем суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по Договору поставки № 24ЛТ/2014 от 04.09.2014 в сумме, эквивалентной сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания из расчета, представленного истцом в уточненных требованиях (л.д.41-41), который судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу ООО «ГЛК Финанс» задолженность по договору поставки № 24ЛТ/2014 от 04 сентября 2014 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день взыскания, судебные издержки сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья Т.В.Басихина