Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 12 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк об изменении условий договора, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика изменить условия кредитного договора № 942841 от 21 августа 2012 года, заключенный ею с ПАО Сбербанк, в связи с существенным изменением обстоятельств, путем снижения размера процентной ставки, размера ежемесячного платежа, исключения из суммы задолженности все начисленные пени и неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 21 августа 2012 года заключила с ответчиком кредитный договор № 942841 на сумму сумма на срок 300 месяцев под 14% годовых. В настоящее время материальное положение истца ухудшилось, что она не могла предвидеть при заключении договора, в настоящее время она не может исполнять условия договора на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, не отказывается исполнять договор, но на других условиях. Истец обратился к ответчику с предложением о реструктуризации задолженности по кредитному договору из-за существенного изменения обстоятельств, Банк не ответил истцу на ее предложение, продолжает требовать погашение задолженности, чем причиняет истцу нравственные и физические страдания. Истец считает, что значительное ухудшение ее финансового положения является безусловным основанием для изменения условий договора на основании положений ст. 451 ГК РФ, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 21 августа 2012 года между фио и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 942841 на сумму сумма на срок 300 месяцев под 14% годовых.

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе: о процентной ставке, о способе погашения кредита, об ответственности заемщика в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа.

Истец указывает, что в настоящее время она не может исполнять условия договора на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, не отказывается исполнять договор, но на других условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен или расторгнут судом.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Настоящим иском истец просит суд обязать ответчика изменить условия кредитного договора № 942841 от 21 августа 2012 года путем обязания ответчика снизить размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, исключить из суммы задолженности все начисленные пени и неустойки, в качестве основания указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом существенным изменением обстоятельств истец считает ухудшение финансового положения.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации изменения или расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Само по себе ухудшение финансового положения не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность ухудшения финансового положения.

Финансово-экономическое положение в стране, доход и финансовое положение истца, семейное положение, состояние здоровья истца и близких родственников, превышение расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий сделки, поскольку при ее заключении истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность ухудшения своего финансового положения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для обязания ответчика изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для обязания ответчика уменьшить процентную ставку по кредиту, снизить размер ежемесячного платежа, списать начисленные неустойки за просрочку исполнения обязательств также не имеется, поскольку размер процентной ставки, начисление неустойки, штрафов за несвоевременный возврат суммы долга и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа предусмотрено условиями кредитного договора.

Также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения истцу вреда незаконными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк об изменении условий договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2016 года.

Судья Басихина Т.В.