Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выдачи направления на СТОА для ремонта принадлежащего истцу автомобиля за период с дата по дата в размере сумма из расчета стоимости ремонта автомобиля сумма, о размере которого истцу сообщено в информационном письме официального дилера …, указав в обоснование своих требований, что дата между сторонами заключен договора добровольного страхования АТС № …, дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца марка автомобиля …госномер .. получил механические повреждения, о наступлении страхового случая истец уведомил ответчика дата, дата передал ответчику заявление и необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения, требования к ответчику предъявлены в рамках договора КАСКО, по условиям которого ответчик был обязан выдать истцу направление на ремонт транспортного средства в течение 15 рабочих дней, однако, направление на ремонт было выдано истцу только дата.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав на неправильность произведенного истцом расчета.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела дата между сторонами заключен договора добровольного страхования АТС № …. на условиях полного КАСКО с установлением страховой суммы сумма, по условиям которого выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца марка автомобиля … госномер … получил механические повреждения, в целях получения страхового возмещения в рамках договора добровольного комплексного страхования транспортного средства дата истец передал ответчику заявление и необходимые документы. Направление на ремонта на СТОА выдано истцу дата

Согласно п. 9.17.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора наименование организации от дата № …, страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС в течение 15 рабочих дней при обращении страхователя в офис страховщика.

Факт выдачи истцу направления дата ответчиком не оспорено, как и не оспорено нарушение им установленного 15-ти дневного срока выдачи данного направления. Ответчик не оспаривая указанные обстоятельства, вместе с тем, не согласился с произведенным истцом расчетом.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере сумма из расчета стоимости ремонта автомобиля сумма, о размере которого истцу сообщено в информационном письме официального дилера Major-avto. С произведенным истцом расчетом суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из содержания п. 1 ст. 954 ГК РФ следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку сумма страхового возмещения не является ценой страховой услуги, то на нее при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для расчета неустойки исходя из предполагаемой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется. Сведения о проведенном ремонте автомобиля истца, окончательной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в материалы дела не представлено, информационное письмо, на которое ссылается истец содержит приблизительную стоимость ремонта автомобиля.

Материалами дела установлено, что размер страховой премии по договору добровольного комплексного страхования по страховому риску «Полное КАСКО» составил сумма С учетом установленных по делу обстоятельств, направление на СТОА истцу должно было быть выдано не позднее дата, направление истцом получено дата, таким образом, размер неустойки за 37 дней соответствует сумме сумма (… х …). В свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, в связи с чем не может превышать сумма

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме сумма, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств дела, объема допущенных со стороны ответчика нарушений в сумме сумма Также в силу в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет неустойки сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова