Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре Агаджанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/16 по иску фио к фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере сумма, обязать фио передать фио замененные в результате ремонта запасные части автомобиля BMW 120 госномер …, VIN … .

В обоснование своих требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в адрес по адресу ул. 60-летия Октября, 14 в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю истца «BMW 120» (г.р.з. «В502МТ77»), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Росгострах» по договору страхования транспортных средств (полис ЕЕЕ 0337632594 от дата), в результате столкновения с автомобилем ответчика BMW X1 XDRIVE201 (г.р.з. «В282КО777»), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис ССС 0319793425 от дата). Постановлением от дата старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио (дело об административном правонарушении №2/9906 от дата) виновным в ДТП признан ответчик.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения сумма.

дата выездной эксперт ООО «Центр независимой экспертизы» осмотрел автомобиль истца. Согласно экспертному заключению № 3-910-15 от дата стоимость ремонта автомобиля истца составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие в адрес по адресу ул. 60-летия Октября, 14 в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю истца «BMW 120» (г.р.з. «…»), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Росгострах» по договору страхования транспортных средств (полис … от дата), в результате столкновения с автомобилем ответчика BMW X1 XDRIVE201 (г.р.з. «…»), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис … от дата). Постановлением от дата старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио (дело об административном правонарушении №2/9906 от дата) виновным в ДТП признан ответчик.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения сумма.

дата выездной эксперт ООО «Центр независимой экспертизы» осмотрел автомобиль истца. Согласно экспертному заключению № 3-910-15 от дата стоимость ремонта автомобиля истца составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере телефон, … рублей, из расчета, согласно представленному заключению: телефон, … (ущерб с учетом износа) - телефон,… рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Оснований для удовлетворения требований об исполнении ответчиком обязательств в натуре суд не усматривает.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования фио к фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму денежных средств, в размере телефон,58 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья У.А.Родникова