Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об обязании возвратить ювелирные изделия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в обоснование иска указывает следующее.

дата в «Ювелирной лавке» в здании железнодорожного вокзала г. Костромы она при условии последующей оплаты передала ответчику 4 золотых обручальных кольца 585 пробы общим весом 25,06 гр. для изготовления из них цепочки и браслета; три золотых кольца с драгоценными камнями 585 пробы и 2 серебряных кольца без камней 925 пробы для увеличения размера, о чем получила квитанции, а также серебряную брошь 925 пробы для ремонта, на которую квитанцию не получила.

В нарушение установленного при заключении договора между сторонами срока дата заказ ответчиком не выполнен, изделия ей не переданы.

Полагая свои права нарушенными, истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 27, п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и п.9 Правил бытового обслуживания населения в РФ, с учетом измененных требований просит суд обязать наименование организации передать фио сданные наименование организации для ремонта и изготовления золотые изделия 4 обручальных кольца 585 пробы общим весом 25,06 гр. золота; кольцо с черным фианитом из золота 585 пробы; кольцо с александритом 585 пробы золота; кольцо с авантюрином 585 пробы золота.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления и уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалам дела установлено, что дата в «Ювелирной лавке» в здании железнодорожного вокзала г. Костромы передала ответчику 4 золотых обручальных кольца 585 пробы общим весом 25,06 гр. для изготовления из них цепочки и браслета; три золотых кольца с драгоценными камнями 585 пробы и 2 серебряных кольца без камней 925 пробы для увеличения размера.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению истца, подтверждены квитанциями.

Согласно квитанциям к акту приемки изделия в ремонт наименование организации принял у истца по квитанции номер от дата три золотых кольца с драгоценными камнями 585 пробы; по квитанции номер от дата четыре золотых кольца 585 пробы общим весом 25,08 грамм.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п.1) Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. (п.2)

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что между сторонами был фактически заключен договор возмездного оказания услуг, в нарушение условий которого о сроке дата заказ ответчиком не выполнен, изделия истцу не переданы.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Отношения, возникшие между сторонами в связи с заключением указанного договора, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной положениями гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

дата истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, обратилась к тому с претензией, в которой указала, что отказывается от дальнейшего исполнения условий договора, потребовав возвратить ювелирные изделия.

Право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец, по мнению суда, с учетом положения вышеуказанных норм вправе была в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением принятых им обязательств.

Принимая во внимание, что доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением принятых им обязательств в связи с заключенным с истцом договором, суду не представлено, а также принимая во внимание обстоятельства, документально подтвержденные в суде приведенными выше квитанциями, по мнению суда, следует прийти к выводу о правомерности требований истца в части необходимости обязать ответчика передать фио принятые по акту приемки изделия в ремонтномерот дата три золотых кольца с драгоценными камнями 585 пробы; принятые по акту приемки изделия в ремонт номер от дата четыре золотых кольца 585 пробы общим весом 25,08 грамм.

Поскольку остальные требования истца документально не подтверждены данные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части истцу следует отказать.

При этом в силу ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения настоящего решения в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Также в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации об обязании возвратить ювелирные изделия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения передать фио принятые по акту приемки изделия в ремонт номер от дата три золотых кольца с драгоценными камнями 585 пробы; принятые по акту приемки изделия в ремонт №000028 от дата четыре золотых кольца 585 пробы общим весом 25,08 грамм.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере суммаштраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 мая 2016 года.

Федеральный судья Басихина Т.В.

3