Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2016 по иску фио к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что 17.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, согласно которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры проектной площадью 61 кв.м., номер секции 3, этаж 15, номер квартиры на площадке 1, в доме по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, строительство которого осуществлялось ответчиком. Согласно п. 2.4 договора долевого участия квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 июня 2015 года, данный срок был нарушен ответчиком, квартира истцу не передана надлежащим образом.

Истец, в редакции уточненного иска от 06 апреля 2016 года, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с 01.07.2015 года по 06.04.2016 года (280 дней) в размере телефон,55 руб., компенсацию морального вреда 50000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени вступившее в законную силу 18 июля 2016 года решение Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года ответчиком не исполнено, квартира истцу, после устранения недостатков, надлежащим образом не передана.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу по иску фио к ООО «Лотан» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, понуждении устранить недостатки в квартире, передать квартиру по акту приема-передачи и признании права собственности установлено, что 17.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ДЖ2-8-3-15-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, согласно которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры проектной площадью 61 кв.м., номер секции 3, этаж 15, номер квартиры на площадке 1, в доме по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, строительство которого осуществлялось ответчиком. Согласно п. 2.4 договора долевого участия квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 июня 2015 года.

Также вышеуказанным судебным решением было установлено, что на момент осмотра истцом 23 сентября 2015 года квартиры, подлежащей передаче ответчиком истцу по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в квартире имелись недостатки, установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, поскольку судом не принят составленный ответчиком в одностороннем порядке акт от 16 ноября 2015 года в качестве доказательства передачи объекта и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, факт уклонения истца от принятия объекта, злоупотребления правом не установлен.

Вышеуказанным решением суда на ответчика была возложена обязанность устранить имеющиеся в квартире недостатки, зафиксированные в акте осмотра 23 сентября 2015 года, после устранения недостатков передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи, исключив из формы акта пункт о том, что стороны подтверждают, что обязательства застройщика по договору в части жилого дома и квартиры участника долевого строительства в жилом доме выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, за истцом признано право собственности на объект долевого строительства.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным, судом отклоняются возражения ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору № ДЖ2-8-3-15-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 июня 2013 года путем направления ответчиком уведомления истцу от 14 августа 2015 года и составления одностороннего акта от 16 ноября 2015 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени квартира истцу надлежащим образом по акту приема-передачи не передана, об устранении недостатков истец не извещен надлежащим образом, доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с 01.07.2015 года по 06.04.2016 года – 280 дней, размер неустойки составляет телефон,55 руб., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным.

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере телефон,00 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, а также то, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме телефон,00 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, определяет в размере 5000,00 рублей.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило телефон,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу фио неустойку телефон,00 руб., компенсацию морального вреда сумма, штраф телефон,00 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2016 года.

Судья Басихина Т.В.