Решение

Дело № 02-3022/2016 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2016 по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 86,37 кв. м, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 12.02.2014 года между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) и фио был заключен договор о предоставлении кредитной линии № 11/00478-ПК-Зн-П/02-14, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере сумма под 10 % годовых на срок 36 календарных месяцев с даты выдачи кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 12.02.2014 года был заключен договор поручительства с фио, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение фио ее обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № 11/00478-ПК-Зн-П/02-14 от 12.02.14 года. Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 12.02.2014 года был заключен договор об ипотеке с фио, согласно п. 2.1 которого предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 86,37 кв. м, оценка предмета ипотеки согласно п. 3.1 договора составляет сумма Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО ЦИТ «Севиаль», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, по состоянию на 11.11.2015 года составляет сумма Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, допуская нарушения сроков и размеров внесения ежемесячных платежей, в связи с чем 27.10.2015 г. истцом было направлено ответчикам требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Представитель истца АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фио, фио надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 12.02.2014 года между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) и фио был заключен договор о предоставлении кредитной линии № 11/00478-ПК-Зн-П/02-14, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере сумма под 10 % годовых на срок 36 календарных месяцев с даты выдачи кредита.

Кредит в размере телефон был предоставлен заемщику с 13.02.2014 года по 17.02.2014 года, что подтверждается представленной выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиками в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по заключенному с тем кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 12.02.2014 года был заключен договор поручительства с фио, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение фио ее обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № 11/00478-ПК-Зн-П/02-14 от 12.02.14 года.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 12.02.2014 года был заключен договор об ипотеке с фио, согласно п. 2.1 которого предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 86,37 кв. м, оценка предмета ипотеки согласно п. 3.1 договора составляет сумма Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО ЦИТ «Севиаль», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, по состоянию на 11.11.2015 года составляет сумма

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачены проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга, в связи с чем по состоянию на 25.11.2015 года образовалась задолженность в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на 25.11.2015 года составляет сумма), из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойка сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиками нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у заемщика задолженности.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком было направлено ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиками.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения задолженности по состоянию на 25.11.2015 года образовалась задолженность в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на 25.11.2015 года составляет сумма), из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойка сумма.

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика предусмотрен залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 86,37 кв. м, оценка предмета ипотеки согласно п. 3.1 договора составляет сумма Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО ЦИТ «Севиаль», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, по состоянию на 11.11.2015 года составляет сумма

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должниками обязательств, взятых на себя по кредитному договору, в связи с тем, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом не погашалась ответчиками с 30 июля 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. При этом, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его цены, указанной в договоре об ипотеке, на день подписания этого договора. Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, как просит в своих требованиях истец, не имеется.

Обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из определенной в представленном заключении стоимости квартиры в размере сумма, применяя положения ст.54 ФЗ «Об ипотеке», в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет сумма

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 86,37 кв. м, принадлежащую фио на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 86,37 кв. м, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2016 года.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск