Решение

Решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме телефон,95 руб., расходы по проведению оценки в сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, как потребителя, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата истец заключила с ответчиком договор страхования по полису КАСКО «Оптимал» серии АА № 101639253 в отношении автомобиля Опель Астра, г.р.з. У 543 МЕ 197, принадлежащего на праве собственности фио, страховой суммой сумма, страховая премия составила сумма, сроком действия с дата по дата. В период действия договора страхования произошло два страховых случаев, а именно дата неустановленное лицо разбило правое переднее стекло у автомобиля истца, дата произошел наезд на строительный мусор, в результате чего автомобилю истца Опель Астра, г.р.з. У 543 МЕ 197 причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако указанные заявления оставлены ответчиком без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к наименование организации, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила телефон,00 руб. Поскольку ответчик не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем, по мнению истца ответчик обязан выплатить ей неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в размере сумма за период с дата по дата. Кроме этого истцу действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда фио оценивает в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, и применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата истец заключила с ответчиком договор страхования по полису КАСКО «Оптимал» серии АА № 101639253 в отношении автомобиля Опель Астра, г.р.з. У 543 МЕ 197, принадлежащего на праве собственности фио, страховой суммой сумма страховая премия составила сумма, сроком действия с дата по дата (л.д. 14-15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенному о/у ГУР ОП Коммунарский УВД по Троицкому и Новомосковскому АО г. Москвы, в ОП Коммунарский обратилась фио о том, что в период с 22.00 часов дата по 07.30 часов дата по адресу: Москва, пос. Соенское, д. Николо-Хованское на обочине у дома 38А неизвестное лицо, путем разбития стекла тайно похитило из автомобиля Опель, г.р.з. У543 МЕ видеорегистратор марки «Пролоджи» (л.д. 15-16).

Согласно извещению о повреждении транспортного средства от дата, дата истец управляя автомобилем марки Опель Астра г.р.з. У 543 МЕ совершила наезд на строительный мусор (л.д. 17).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик дата выплатил истцу страховое возмещение по страховому случаю от дата в размере сумма, по страховому случаю от дата – в размере сумма с учетом предусмотренных договором страхования франшиз.

С данными выплатами истец не согласилась, для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля марки Опель Астра, г.р.з. У543МЕ 197, фио обратилась в наименование организации, согласно заключению № 081/15 от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца от двух страховых случаев, без учета износа ТС, составляет сумма

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку данное заключение отражает действительную среднерыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, составлено на основании осмотра автомашины истца, содержит исследовательскую часть, в которой подробно изложен расчет стоимости ремонта, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Истцом в адрес ответчика дата направлена претензия о выплате страхового возмещения, согласно заключения наименование организации, ответчик указанную претензию проигнорировал.

Согласно ст. ст. телефон ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению ответчиком по страховому случаю от дата выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 621122 от дата, по страховому случаю от дата ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 3216 от дата (л.д. 67-68).

Учитывая то обстоятельство, что выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, с СПАО «Ингосстрах» пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца) – сумма (безусловная франшиза при наступлении страхового случая от дата) - сумма (безусловная франшиза при отсутствии обращения в компетентные органы) – сумма (страховое возмещение по первому страховому случаю) – сумма (страховое возмещение по второму страховому случаю).

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, данные расходы являются по ст.15 ГК РФ убытками, поскольку истец данные расходы произвел до подачи иска в суд и для восстановления нарушенного права.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации равный сумма, также учитывая, что моральный вред выразился в переживании истца в связи с невыплатой страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000 года), если законом либо соглашением предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных срока выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение срока начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения сумма (страховая премия) х3%х67 дней просрочки = сумма и считает его арифметически верным, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказания услуг), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с дата по дата.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения по ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, соразмерен требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и учитывая, что обязательство ответчиком по выплате страхового возмещения истцу не исполнено своевременно.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в разумных пределах, учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства считал понесенные истцом расходы завышенными, представитель участвовал в судебном заседании два раза.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, в счет возмещения убытков по оценке ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.