Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 07 октября 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Истца Кулагиной Нины Алексеевны по доверенности Самунова Романа Евгеньевича на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2025 года о возврате искового заявления №М-6039/2025 по исковому заявлению Кулагиной Нины Алексеевны к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина Н.А. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 30.09.2025 года заявление было возвращено.

Истец Кулагина Н.А., будучи не согласной с вышеуказанным определением суда, обратилась в суд через своего представителя с частной жалобой на определение Бутырского районного суда г.Москвы.

Между тем, суд, изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" государственная пошлина при подаче частной жалобы физическим лицом составляет 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель государственную пошлину не оплатил.

Изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить чек об оплате государственной пошлины, чек об отправке частной жалобы сторонам и диплом о высшем юридическом образовании представителя.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Истца Кулагиной Нины Алексеевны по доверенности Самунова Романа Евгеньевича на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2025 года о возврате искового заявления №М-6039/2025 по исковому заявлению Кулагиной Нины Алексеевны к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств – оставить без движения, предложив заявителю в срок до 07 ноября 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова