Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-160/25

Мировой судья с/у № 92

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (Межрайонный отдел вневедомственной охраны по адрес – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес») на определение мирового судьи судебного участка №92 адрес от 28 августа 2025 года, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (Межрайонный отдел вневедомственной охраны по адрес – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес») обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о централизованной охране квартир и мест хранения имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны по адрес с Поляковой Ларисы Александровны.

Заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на незаконность судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма сумма.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, входит в состав органов исполнительной власти.

В соответствии с разделом III Устава, финансовое обеспечение деятельности Учреждения и его филиалов осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

Средства, получаемые в соответствии с договорами на охраны имущества и объектов физических и юридических лиц и от предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи кражами и другими обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме (п. 34 Устава).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации.

Указанные льготы по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава являются специальной нормой во всех случаях, когда государственный орган, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлены в зависимость о категории рассматриваемого спора.

Учитывая, что одной из целей деятельности учреждения является охрана на договорной основе имущества физических и юридических лиц (п. 18.1 Устава), и для достижения этой цели учреждение за счет средств федерального бюджета организует, обеспечивает и осуществляет на основе договоров охраны имущества физических и юридических лиц от преступных и иных противоправных посягательств (п. 19.1 Устава), Средства, получаемые в соответствии с договорами на охрану имущества и объектов физических и юридических лиц и от предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета, учреждение создано для выполнения задач и осуществления полномочий федерального органа исполнительной власти, то оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии у заявителя обязанности уплачивать государственную пошлину при обращении с настоящим заявлением, не верен.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, в связи с допущенным нарушением нормы процессуального права, материал направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 28 августа 2025 года, - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Е.Е. Королева