Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, изучив заявление ООО «Фреш 169» о возврате государственной пошлины по гражданскому делу №2-2865/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27 мая 2020 года приняты меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» (2-2865/20) к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Наложен запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки марка автомобиля Авентис, 2006 г.в., светло-оливкового цвета VIN VIN-код.

Решением от 29 июля 2020 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено в части установления начальной продажной цены транспортного средства.

ООО «Фреш 169» обратилось с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Согласно платежному поручению №1500 от 04.10.2024 года ООО «Фреш 169» при подаче заявления об отмене заочного решения уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Между тем, определением Бутырского районного суда адрес от 02.04.2023 года обеспечительные меры отменены.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о необходимости возврата государственной пошлины, поскольку ООО «Фреш 169» стороной по делу не являются на момент оплаты государственной пошлины (04.10.2024 г.) обеспечительные меры были отменены.

Одновременно с этим суд обращает внимание, что в соответствии со ст.ст. 333.16, 333.18 НК РФ квитанция об оплате государственной пошлины должна содержать указание на оплату государственной пошлины для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, при этом в назначении платежа, указанного в платежном поручении не указан номер дела, в рамках которого оплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Фреш 169» о возврате государственной пошлины по гражданскому делу №2-2865/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным заявлением, устранив указанных в определении недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Игнатова Е.А.