Определение о возвращении заявления

М-5520/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 сентября 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Богословой Екатерины Викторовны к Шаура Максиму Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Шаура М.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд находит, что оно должно быть возвращено по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о разделе имущества супругов предъявляются в суд по общим правилам подсудности, так как направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую, и не являются исками о правах на имущество.

Следовательно, к требованиям о разделе недвижимого имущества супругов не применяются установленные статьей 30 ГПК РФ правила исключительной подсудности, предусматривающие обращение в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, СНТ «Восход-3», д. 11/2, который не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление в связи с его неподсудностью, разъяснив заявителю право на обращение в суд по месту регистрации ответчика.

Следовательно, исковое заявление Богословой Е.В. к Шаура М.А. о разделе совместно нажитого имущества, подлежит возврату.

Суд разъясняет заявителю, что она не лишена права на обращение в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Богословой Екатерины Викторовны к Шаура Максиму Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд с учетом соблюдения правил территориальной подсудности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова