Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2024-011607-35

13-1732/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление третьего лица Никишкина В.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6842/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 29.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2025, по гражданскому делу № 2-6842/2024 в удовлетворении исковых требований Белининой О.П. к Белинину А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

28.08.2025 третье лицо Никишкин В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма, из которых: сумма – оплата услуг представителя, сумма – компенсация за фактическую потерю времени, сумма – почтовые расходы.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление, приложенные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и , связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление подано в установленный срок.

Несение третьим лицом Никишкиным В.Ю. судебных расходов подтверждается квитанцией-договором № 007264 от 21.04.2025 на сумму сумма, кассовым чеком «Почта России» от 21.04.2025 на сумму сумма

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом процессуального поведения третьего лица, исходя из характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, а с истца Белининой О.П. в пользу третьего лица Никишкина В.Ю. надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд относит на истца документально подтвержденные судебные расходы третьего лица Никишкина В.Ю. в виде оплаты почтовых услуг в общем размере сумма

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне.

При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Учитывая, что действия истца, исходя из их процессуальной тактики защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не могут быть расценены как недобросовестные, имеющие целью причинения ответчику вреда, обращение истца в суд с настоящим иском не может являться основанием для взыскания в пользу третьего лица Никишкина В.Ю. компенсации за потерю времени, в связи с чем требования о взыскании расходов за потерю времени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление третьего лица Никишкина В.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6842/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с Белининой Ольги Павловны (паспортные данные) в пользу Никишкина Валерия Юрьевича (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев