Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 сентября 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5978/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савицкой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Савицкой Н.А., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу банка кредитную задолженность по кредитному договору №2185906709 от 20.11.2013 года в размере 519 515 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 8 395 рублей 15 копеек, ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору.

Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 18.10.2023 года исковые требования были удовлетворены.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5978/2023, ссылкой на то, что 07.04.2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании чего последний получил все права требования по заключенным договорам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документы, выданному на основании судебного акта и являющегося судебным актом.

Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 18.10.2023 года исковые требования были удовлетворены.

07.04.2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании чего последний получил все права требования по заключенным договорам.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5978/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савицкой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу №2-5978/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савицкой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, с взыскателя «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» на правопреемника «ПАО «Совкомбанк»».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова