Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без движения

22 августа 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев административное исковое заявление Берноскуни А.Г., Берноскуни А.М., Берноскуни И.Н., Берноскуни У.А., фио, фио, Логунова А.Б., фиоА,, фио, фиоА,, Эксановой Г.М., фио, Юриновой Н.Е., Кравченко А.С., фиоА, фио, фио, Кармишиной Я.И., фио к окружной комиссии по самовольному строительству в лице Префектуры адрес, главе адрес Бибирево адрес в лице адрес Бибирево адрес, Префектуре адрес, Префекту префектуры адрес о признании незаконным решения органа,

установил:

что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 130 КАС РФ, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

В административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах соистцов. Из административного искового заявления установлено, что лица (18 истцов) доверяют соистцу Пронину Г.А. ведение дела, однако прямого волеизъявления оформленное в нотариальной форме или списком поименованных лиц с подтверждением паспортными данными суду не представлено.

Судом так же усматривается, что административное исковое заявление подано Прониным Г.А. с отражением факсимиле административных истцов в тексте путем вставки монтажом на электронном носителе, однако судом представляется невозможным установить соотносимость подписей заявителей, в силу того, что документа подтверждающего прямое волеизъявление заявителей материалы не содержат. Суд отдельно отмечает, что заявление носящий претензионный порядок подписали только 11 человек из которых 7 отражены в настоящем заявлении.

В тексе заявления указано, что Пронину Г.А. имеет высшее юридическое образование, однако данные сведения материалы дела не содержат, суду не представлены.

Настоящий иск подан 19 соистцами, которым в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ необходимо оплатить государственную пошлину за подачу иска в суд, в установленном размере самостоятельно, за каждого соистца, в том числе Пронину Г.А., поскольку государственная пошлина представлена от 07.04.2025 г. т.е. до принятия обжалуемого решения от 13.05.2025 г.

Документы, подтверждающие обстоятельства на которых основывают административные истцы так же не представлены в полном объеме, так истцы ссылаются, что являются владельцами гаражных боксов на автостоянке «Полюс», однако материалы дела не содержат подтверждающих документов, по числу лиц административных истцов.

Кроме того Судом представляется нарушенным положения ст. ст. 125, 126 КАС РФ, в части направлении иска ответчикам, поскольку суду не представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым ИПО со сведениями состава отправления или копия заявления с приложением для направления ответчикам по числу лиц.

Суд отдельно обращает внимание административных истцов, что пункты требований о признании гаражами, не являющимися самовольными и незаконными постройками; признание гаражей прочно связанными с землей капитальными строениями; обязании выплатить денежную компенсацию и возврате перемещенного имущества в натуре могут быть рассмотрены в самостоятельном производстве по правилам ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Берноскуни А.Г., Берноскуни А.М., Берноскуни И.Н., Берноскуни У.А., фио, фио, Логунова А.Б., фиоА,, фио, фиоА,, Эксановой Г.М., фио, Юриновой Н.Е., Кравченко А.С., фиоА, фио, фио, Кармишиной Я.И., фио к окружной комиссии по самовольному строительству в лице Префектуры адрес, главе адрес Бибирево адрес в лице адрес Бибирево адрес, Префектуре адрес, Префекту префектуры адрес о признании незаконным решения органа - оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок для устранения указанных в настоящем определении недостатков до 19 сентября 2025 г.

Разъяснить административному истцу положения ч. 2 ст. 130 КАС РФ, согласно которой, в случае, если заявитель, в установленный срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья