Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья

судебного участка № 90 адрес

фио

18 сентября 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е.., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галеевой Светланы Станиславовны на решение мирового судьи судебного участка №90 адрес от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к Галеевой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

- Взыскать с Галеевой Светланы Станиславовны (...паспортные данные......) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 5408703,929849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа от 23.10.2018 № 3361861 за период с 23.10.2018 по 04.04.2024, в размере сумма - сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Галеевой С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 23.10.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Галеевой С.С. заключен договор займа №3361861, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заём в размере сумма, сроком на 21 день, с процентной ставкой 703,929% годовых. Ответчик получив денежные средства свои обязанности по их возврату не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагая возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекс

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, а также содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 23.04.2018, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 16 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №6З-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что 23.10.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Галеевой С.С. заключен договор займа №3361861, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заём в размере сумма, сроком на 21 день, с процентной ставкой 703,929% годовых.

23.10.2018 сумма займа переведена на банковскую карту, указанную в заявлении о выдаче займа и индивидуальных условиях договора займа №3361861 от 23.10.2018, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 12), а также выпиской по карте (л.д. 33).

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 23.10.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с с 23.10.2018 по 04.04.2024 составляет сумма, а также проценты за пользование заемными средствами в размере сумма, при этом суд указывает, что названная сумма расчета произведены истцом с учетом максимально возможных процентов в размере 300%, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал установленным факт заключения ответчиком договора займа и получения ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ему счет и принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, взыскал с него в пользу истца задолженность по договору в размере сумма. доказательств уплаты которой не представлено, а также проценты за пользование заемными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме и полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по адрес, Галеева С.С. зарегистрированной по месту жительства или месту пребывания в адрес и адрес не значится, при этом ранее бала зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебные извещения направлялись судом и были доставлены Галеевой С.С. по адресу последнего известного места жительства - адрес, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены ею не были.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства.

Кроме того, суд отмечает, что в исходящих от заявителя документах не указан адрес его места жительства. По сути, не раскрывая свое действительное место жительства, не совершая действия по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства и о его нахождении в данном месте жительства, заявитель формирует возможность получать выборочно судебную корреспонденцию, тем самым создавая условия для затруднения его извещения о судебных спорах и получения возможности обжалования судебных актов по мотиву его ненадлежащего извещения.

С учетом изложенного каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения ответчика допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

мирового судьи судебного участка №90 адрес от 10 декабря 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья:

Мотивированная апелляционное определение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.