Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-110/25

Мировой судья с/у №80

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №80 адрес от 30 мая 2025 года о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску СНТ «Планета» к Ивановой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, требования удовлетворены. Взыскана задолженность за 2021-2023 гг в размере сумма и сумма, расходы, а всего сумма.

Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года решение оставлено без изменения, жалоба Ивановой С.В., - без удовлетворения.

12 мая 2025 года Иванова С.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения в течение восьми месяцев, ежемесячными платежами по сумма, со ссылкой на материальное положение.

Определением от 30 мая 2025 года заявление оставлено без удовлетворения.

По доводам частной жалобы, заявитель просит определение мирового судьи отменить, полагая, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имущественному положению должника при наличии пенсионного возраста, размера дохода сумма, наличия обязательных и регулярных платежей (питание, лечение, ЖКУ).

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В от 18.04.2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный Российской Федерации и N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив доводы частной жалобы, представленные документы, суд приходит к выводу, ч выводы мирового судьи об отсутствии оснований для предоставлении рассрочки, являются правильными.

Как справедливо указано мировым судьей, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Однако таких оснований к назначению рассрочки исполнения решения суда заявителем не приведено.

Из представленных документов не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2025 года, в добровольном порядке заявителем не исполнено, сведения об исполнении решения в какой-либо части не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом времени прошедшего с момента обращения в суд за защитой нарушенного права (11 ноября 2024 года), предоставление столь длительной рассрочки исполнения решения, а именно, на срок восемь месяцев с 12 мая 2025 года, в отсутствии согласия взыскателя на такую рассрочку, нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка возможности исполнения судебного акта с учетом материального положения, судом отклоняется, поскольку такая оценка мировым судьей дана после изучения представленных документов.

Справедливо отмечено, что отсутствие либо недостаточность денежных средств, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки и, следовательно, вывода о наличии исключительных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда.

Нарушений, влекущих отмену, изменение определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, мировым судьей не допущено.

В удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №80 адрес от 30 мая 2025 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева