Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатова Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5513/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО Юридический центр «Андреевский», Полехину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Юридический центр «Андреевский», Полехину А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

При рассмотрении дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес, поскольку условиями договора поручительства определена подсудность рассмотрения споров, разрешаются в Мещанском районном суде адрес.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является обязательным для истца и ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Так, согласно п.5.6 договора поручительства, стороны договорились о том, что споры и разногласия разрешаются в Мещанском районном суде адрес.

Требования приведенного пункта договора, с достаточной определенностью в явных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

Достигнутая между сторонами договоренность о рассмотрении споров в Мещанском районном суде адрес, соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в договор, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом следует учитывать, что договорная подсудность представляет собой элемент реализации принципа диспозитивности и расширения процессуальных возможностей участников процесса.

При таких обстоятельствах Бутырский районный суд адрес руководствуясь ранее приведенными нормами материального права, а также исходя из принципа диспозитивности нормы договорной подсудности, полагает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Мещанский районный суд адрес, для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований, поскольку сторонами при возникновении настоящих правоотношений, была определена родовая подсудность настоящего спора вытекающая из договорных правоотношений сторон, и относящая все споры возникающие в рамках данных обязательств в Мещанском районном суде адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-5513/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО Юридический центр «Андреевский», Полехину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Мещанский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение пятнадцати дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.А. Игнатова

Исп. вх.№_________

Уважаемый фио!

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес по подсудности гражданское дело №2-5513/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО Юридический центр «Андреевский», Полехину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Приложение: гражданское дело №2-5513/2025, уникальный идентификатор дела 77RS0003-02-2025-009312-49.

Председатель суда фио

фио

8 (495) 482-46-92