Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Королевского Д.Д.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №19691 и ордер № 74 от 18 августа 2025 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-639/2025 в отношении:

Королевского Дмитрия Денисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на адрес постоянного места жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Королевский Д.Д.), 17 апреля 2025 года примерно в 18 часов 18 минут, находясь около дома 11 корпуса 1 по адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконное, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля РИО» (марка автомобиля), красного цвета, 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащему на праве собственности Лаврову Алексею Ивановичу, воспользовавшись заранее приисканным ключом, проник в его салон, находясь на водительском месте в салоне автомобиля марки марка автомобиля РИО» (марка автомобиля), красного цвета, 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, осознавая, что действует без разрешения собственника автомобиля фио, и тем самым совершает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и желая этого, с помощью заранее приисканного ключа от зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершил движение с места стоянки автомобиля, а именно от дома 11 корпус 1 по адрес в адрес, управляя вышеуказанным автомобилем начал на нём движение, совершая незаконные поездки по улицам адрес, использовав автомобиль в личных целях примерно до 21 часа 00 минут 17 апреля 2025 года, когда по адресу: адрес вышеуказанная автомашина была им оставлена на парковке.

Таким образом он (Королевский Д.Д.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки марка автомобиля РИО» (марка автомобиля), красного цвета, 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащему на праве собственности Лаврову Алексею Ивановичу.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Королевским Д.Д. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Лавров А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, гражданский иск не заявил, о строгости наказания не просил.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Королевского Д.Д. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Королевскому Д.Д. суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов, работает неофициально на пункте выдачи товаров, частично возместил потерпевшему ущерб, также принес потерпевшему извинения в зале суда.

Признание Королевским Д.Д. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Королевского Д.Д. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а потому, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Королевскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Королевского Д.Д., его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии и частичном возмещении причиненного потерпевшему имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание его молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Королевским Д.Д. и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королевского Дмитрия Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Королевскому Дмитрию Денисовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Королевского Дмитрия Денисовича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в установленную дату, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Королевскому Дмитрию Денисовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 17 апреля 2025 года полученная с камер видеонаблюдения, установленных на доме 11 корпуса 1 адрес в адрес, перекопированная на диск «Verbatim» формата CD-R, 700 mb, 80 min, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки марка автомобиля РИО» (марка автомобиля), г.р.з. В 840 ВС 777, 2014 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – VIN-код – выданную владельцу по принадлежности Лаврову Алексею Ивановичу, по вступлению приговора в законную силу, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева