Приговор

Дело № 01-0649/2025 | Бутырский районный суд

Информация о деле

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката Шлиончака Р.В., представившего удостоверение № 12162 и ордер № 1542 от 15 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-648/2025 в отношении:

Пономарева Михаила Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2011 г.р. и одного малолетнего ребенка 2024 г.р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Михаил Николаевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Пономарев М.Н., будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного адрес, вступившим в законную силу 23.08.2023, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, течение которого исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения Пономаревым М.Н. в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», а именно с 17.01.2024, и закончится 17.07.2025, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 28.03.2025 незаконно управлял автомобилем марки «Джили Атлас Про НЛ-3БУ», регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 09 часов 30 минут от дома № 12, по адрес, адрес, по адрес адрес, когда примерно в 10 часов 20 минут 28 марта 2025 года, по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке установлено, что Пономарев М.Н. находится в состоянии опьянения.

Далее, находясь по адресу: адрес, примерно в 10 часов 25 минут 28 марта 2025 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых согласно протоколу № 77 ва № 0463684, был отстранен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио от управления транспортным средством - автомобилем марки «Джили Атлас Про НЛ-3БУ», регистрационный знак ТС.

Затем, Пономарев М.Н., находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых на законное требование инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектера «Юпитер» согласился, в 10 часов 39 минут алкогольное опьянение не установлено, о чем примерно в 10 часов 45 минут 28.03.2025 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО 0165759.

После чего законное требование инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых Пономарев М.Н., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил, о чем 28.03.2025 примерно в 11 часов 05 минут был составлен протокол № 77 ВН 0360009 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную в законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случаях наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на законных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Пономарев М.Н. с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому суд огласил его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого фио, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он согласно которым постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного адрес, вступившим в законную силу 23.08.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение он сдал в подразделение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» 17.01.2024. О том, что он лишен права управления транспортным средством, фио он не говорил. Указанный штраф он не оплачивал, так как испытывал денежные трудности, в связи с чем ему стало известно, что в отношении него в июне 2025 года, более точная дата ему не известна, возбуждено исполнительное производство Реутовским ГОСП. Штраф он обязуется оплатить в ближайшее время. В марте 2025 года он решил подзаработать денег на монтаже дверей, так как фио находится в отпуске по уходу за ребенком, и они нуждаются в деньгах. С этой целью 28.03.2025 он взял автомобиль «Джили Атлас Про» г.р.з. Е938МЕ 790, который принадлежит фио Она доверяет ему пользование указанным автомобилем, поскольку они живут вместе. Примерно 09 часов 30 минут он выехал от дома по адресу: адрес, и направился по адресу: адрес. Примерно в 10 часов 20 минут на съезде с внешней стороны МКАД на адрес адрес вблизи строения, расположенного по адресу: адрес, автомобиль «Джили Атлас Про» г.р.з. Е938МЕ 790, которым он управлял, остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС в форменной одежде представился как инспектор фио, он назвал его звание и должность, но он не запомнил. Попросил его предъявить документы. Затем его попросили выйти из машины, проверили его паспорт, документы на машину. Попросили его предъявить водительское удостоверение, но он сказал, что у него его нет, он сдал его в подразделение ГИБДД. Так же там находился еще один инспектор ДПС по фамилии фио фио сказал ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и спросил, употреблял ли он алкоголь или другие вещества. Он сказал, что не употреблял. Далее инспектор фио в присутствии двух понятых, двух мужчин, имена которых он не запомнил, составил в отношении него протокол отстранения от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера. Он согласился, так как не употреблял алкоголь, и алкотектер показал, что он трезв. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Он побоялся, что результаты что-нибудь покажут, так как незадолго до этого в течение 2024 он проходил офтальмологическое лечение, как медикаментозное, так и хирургическое, принимал разные лекарства, был под наркозом. Наркотические и психотропные вещества он не употребляет и никогда ранее не употреблял. Ему было известно о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по законам РФ, приравнивается к факту нахождения его в состоянии опьянения. Все происходящее записывалось на видео инспектором ДПС. Все документы, составленные инспектором фио в отношении него, были предъявлены ему и понятым для ознакомления, после чего он поставил в каждом из них его подпись. Проверив его документы, сотрудниками ДПС было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного адрес, вступившим в законную силу 23.08.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Далее сотрудники ДПС вызвали сотрудников полиции. Прибывший на место сотрудник в форменном обмундировании, который представился как заместитель начальника СО ОМВД России по адрес майор юстиции, фамилию он не запомнил, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, изъял автомобиль марки «Джили Атлас Про» г.р.з. Е938МЕ 790, ключ к нему и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он прочел протокол и расписался в нем. После чего прибыл в ОМВД России по адрес для дачи объяснения по факту случившегося. Ему разъяснены права предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а именно право о ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, разъяснены сроки подачи указанного ходатайства. Его вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. Обязуется впредь подобного не совершать. Показания дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника. Скрываться от дознания он не намерен (л.д. 85-88).

Выслушав в судебном заседании подсудимого фио, огласив его показания, данные на предварительном следствии в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласив, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данные ими на предварительном следствии, допросив в судебном заседании свидетеля фио, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения фио вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что 28.03.2025 в дневное время суток примерно в 10 часов 20 минут он ехал на автомобиле фиомарка автомобиля по адрес адрес. В это время в адрес, расположенного по адресу: адрес, его автомобиль остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании сотрудников ДПС. К нему обратился сотрудник, предъявил служебное удостоверение, представился как инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио, и предложил принять участие в процессуальных действиях в качестве понятого по факту административного правонарушения. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен мужчина, он представился, но его имени он не запомнил. Для проведения этого они проследовали к припаркованному на обочине проезжей части вблизи строения по адресу: адрес, автомобилю «Джили Атлас Про», регистрационный знак ТС. По прибытии на место ему стало известно, что ранее неизвестный ему мужчина, будучи лишенным права управления транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, которые усмотрели у него признаки опьянения. Мужчина, который управлял автомобилем «Джили Атлас Про», при составлении документов сотрудниками ДПС, представился как Пономарев Михаил Николаевич. Так же представился он и второй понятой, они назвали их адреса и номера мобильных телефонов. Инспектор ДПС фио разъяснил понятым права и обязанности. Также там находился еще один сотрудник ДПС, он представился, но его имени он не запомнил. Он вел видеосъёмку происходящего. Далее инспектором ДПС фио был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством, в связи с тем, что у фио имелись признаки опьянения. Он и второй понятой поставили их подписи в протоколе. Далее фио предложил Пономареву М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, на что Пономарев М.Н. согласился. После использования алкотектера, прибор состояние алкогольного опьянения не показал. По этому поводу инспектором ДПС так же был составлен акт, в котором он и второй понятой поставили их подписи. Так же к акту прилагался листок с результатами показания прибора. Инспектор ДПС фио далее предложил Пономареву М.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его прохождения Пономарев М.Н. отказался. По данному факту фио был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, после ознакомления. Так же во всех документах расписался Пономарев М.Н. После чего инспектор ДПС фио принял у него объяснение по факту его участия в качестве понятого. После чего он покинул место совершения административного правонарушения. (л.д. 45-46)

Далее 28.03.2025 им вынесено определение 77 ОВ 0783183 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении фио по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М установлено, что фио, ...паспортные данные, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного адрес, вступившим в законную силу 23.08.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, течение которого исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения Пономаревым М.Н. в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», а именно с 17.01.2024, и закончится 17.07.2025. Таким образом, в действиях фио усматривались признаки преступления. По данному факту ими было сообщено в Дежурную Часть ОМВД России по адрес и Дежурную Часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью вызова следственно-оперативной группы. Прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы они передали фио и транспортное средство - автомобиль марки «Джили Атлас Про», регистрационный знак ТС. Материалы проверки по признакам административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, были переданы командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майору полиции фио, который 28.03.2025 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио Так же 28.03.2025 им на имя начальника ОМВД России по адрес был написан рапорт об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 56-58).

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что 28.03.2025 он заступил на службу и находился на территории обслуживания адрес совместно с инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио Примерно в 10 часов 20 минут 28.03.2025 возле строения по адресу: адрес, на адрес, инспектором фио было остановлено транспортное средство – автомобиль «Джили Атлас Про», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Пономарева Михаила Николаевича, ...паспортные данные Он остановил указанное транспортное средство, обратился к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водителя документы на право управления транспортным средством. Они так же обратили внимание, что у фио имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем фио было принято решение отстранить фио от управления транспортным средством. По данному факту 28.03.2025 в 10 часов 30 минут инспектором фио был составлен протокол 77 ва 0463684 об отстранении фио от управления транспортным средством - автомобилем «Джили Атлас Про», регистрационный знак ТС, который был составлен в присутствии двух понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, они расписались в протоколе, после его составления. 28.03.2025 в 10 часов 45 минут инспектором фио был составлен Акт 99 АО 0165759 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио, согласно которому 28.03.2025 в 10 часов 39 минут проведено освидетельствование с применением алкотектера «Юпитер» 009302, в присутствии понятых. Состояние алкогольного опьянения установлено не было, Пономарев М.Н. с результатом согласился. К протоколу были приложены результаты измерений алкотектера. Далее 28.03.2025 в 11 часов 05 минут по адресу: адрес, инспектором ДПС фио был составлен протокол 77 ВН 0360009 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Пономарев М.Н. 28.03.2025 в 11 часов 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Пономарев М.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем поставил подпись. Протокол был составлен в присутствии понятых. Далее 28.03.2025 инспектором фио вынесено определение 77 ОВ 0783183 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении фио по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пока инспектор фио заполнял необходимые документы, он снимал происходящее на принадлежащий ему мобильный телефон, после чего полученную видеозапись он перенес на диск, который находится при нем, и он готов его выдать. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М установлено, что фио, ...паспортные данные, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного адрес, вступившим в законную силу 23.08.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, течение которого исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения Пономаревым М.Н. в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», а именно с 17.01.2024, и закончится 17.07.2025. Таким образом, в действиях фио усматривались признаки преступления. По данному факту ими было сообщено в Дежурную Часть ОМВД России по адрес и Дежурную Часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью вызова следственно-оперативной группы. Прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы мы передали фио и транспортное средство - автомобиль марки «Джили Атлас Про», регистрационный знак ТС. Материалы проверки по признакам административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, были переданы командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майору полиции фио, который 28.03.2025 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио Так же 28.03.2025 фио на имя начальника ОМВД России по адрес был написан рапорт об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 60-62)

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что в настоящее время он занимает должность заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, в звании майор юстиции. 28.03.2025 с 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте. Примерно в 11 часов 30 мнут ему поступило сообщение от оперативного дежурного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о необходимости выезда на место происшествия по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу в составе старшего дежурной следственно-оперативной группы было установлено, что гражданин Пономарев Михаил Николаевич, ...паспортные данные, 28.03.2025 примерно в 10 часов 20 минут на адрес адрес в районе строения по адресу: адрес, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Джили Атлас Про», регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который выявил у фио признаки опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пономарев М.Н. отказался. Там же от сотрудников ДПС мне стало известно, что в ходе проверки по ФИС ГИБДД-М установлено, что Пономарев М.Н. решением суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами, срок лишения на 28.03.2025 не истек. 28.03.2025 по адресу: адрес, осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого, с применением технических средств фиксации, а именно фотографирования, с участием фио им осмотрен участок территории – автомобильной дороги на адрес адрес, расположенный около строения по адресу: адрес, на котором располагался автомобиль марки «Джили Атлас Про», регистрационный знак ТС. Перед началом осмотра он разъяснил всем участникам осмотра порядок его проведения, их права и обязанности. В ходе осмотра установлено, что автомобиль видимых повреждений не имел. Указанный автомобиль был изъят и транспортирован на адрес по адрес. Так же были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, он огласил протокол вслух, и поставили в нем подписи, замечаний и дополнений ни у кого не возникло. (л.д. 64-66)

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что 28.03.2025 ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № 3087 от 28.03.2025 об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе проверки установлено, что Пономарев М.Н. 28 марта 2025 года управлял автомобилем марки «Джили Атлас Про», регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и в 10 часов 20 минут, проехав до строения № 163 А корп. 1 по адрес адрес, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который выявил у фио вышеуказанные признаки опьянения. В присутствии двух понятых от управления указанного транспортного средства был отстранен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, после чего законно и обоснованно был направлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Пономарев М.Н. в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив таким образом законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0360009 от 28.03.2025. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Срок проверки сообщения о преступлении был продлен до 10 суток, однако, до окончания указанного срока из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес документы, свидетельствующие о ранее совершенном Пономаревым М.Н. административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не поступили. В связи с чем 06.04.2025 им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 18.06.2025 начальником ОМВД России по адрес полковником полиции фио вынесено ходатайство об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 25.06.2025 данное постановление отменено Заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес юристом 1 класса фио, материал направлен для дополнительной проверки и решения вопроса об уголовном преследовании. В ходе дополнительной проверки установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного адрес, вступившим в законную силу 23.08.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, течение которого исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения Пономаревым М.Н. в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», а именно с 17.01.2024, и закончится 17.07.2025. Таким образом, в действиях фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данный материал подлежал передаче в ОД Отдела МВД России по адрес для принятия решения о возбуждении уголовного дела, о чем 27.06.2025 им был написан соответствующий рапорт (л.д. 68-70).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, были осмотрены и изъяты автомобиль марки «Джили Атлас Про НЛ-3БУ», регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, ключ зажигания и свидетельство о регистрации ТС. (л.д. 16-18)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2025, в ходе которого осмотрены автомобиля марки марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY» (Джили Атлас Про НЛ-3БУ) регистрационный знак ТС, одного ключа зажигания от автомобиля; СТС № 99 63 021904, изъятых 28.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Осмотром установлено: Объектами осмотра являются: - автомобиль марки марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY» (Джили Атлас Про НЛ-3БУ), регистрационный знак ТС, в кузове серого цвета, расположенного на территории Отдела МВД России по адрес, на участке местности, имеющем асфальтированное покрытие. При визуальном осмотре автомобиля марки марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY» (Джили Атлас Про НЛ-3БУ), регистрационный знак ТС, в кузове серого цвета, автомобиль стоит на 4-х колесах, визуально механические повреждения кузова отсутствуют, следы коррозии отсутствуют. Кузов осматриваемого автомобиля находится в грязном состоянии. Дверные замки и стекла осматриваемого автомобиля повреждений не имеют. Более каких-либо посторонних повреждений, а также предметов, веществ и механизмов, противоречащих действующему законодательству РФ не обнаружены;

- бумажный конверт белого цвета, содержащий рукописную запись: «Изъято в ходе осмотра места происшествия 28.03.2025 по адресу: адрес /подпись/ /подпись/». На момент начала осмотра конверт оклеен, нарушений упаковки не имеет. После вскрытия пакета установлено, что содержимым является: ключ зажигания, имеющий пластииковый корпус, с двумя нажимными кнопками, отвечающими за открытие автомобиля и звукового сигнала;

- свидетельство о регистрации ТС имеющего в правом верхнем углу водный знак ГИБДД, по центру имеются надписи выполненные печатным способом, а именно: СОБСТВЕННИК (владелец) фио; Субъект Российской Федерации адрес; Населенный пункт адрес; Корпус (строение) 1; Квартира 228; Особые отметки 4И1.; Код подразделения ГИБДД 1146012; Дата выдачи 17.11.2023. На оборотной стороне имеются надписи выполненные печатным способом, а именно: Свидетельство о регистрации ТС; регистрационный знак ТС; Идентификационный номер (VIN) VIN-код; Марка марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY; Модель марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY; Тип ТС Легковой комби (хэтчбек); Категория ТС (ABCD, прицеп) В/M1; Год выпуска ТС 2023; Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; Кузов (кабина, прицеп) № Y4K8722Z6PB318454; Цвет серый; Экологический класс ШЕСТОЙ; Паспорт ТС № 1112 01001107350; Технически допустимая макс.масса, кг. 1985; Масса в снаряженном состоянии, кг. 1685. После произведенного осмотра: автомобиль марки марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY» (Джили Атлас Про НЛ-3БУ), регистрационный знак ТС – опечатан отрезками белой бумаги с печатью № 1 Отдела МВД России по адрес, подписью дознавателя; ключ зажигания от автомобиля марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY» (Джили Атлас Про НЛ-3БУ) регистрационный знак ТС; СТС № 99 63 021904 – упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, печатью № 1 Отдела МВД России по адрес, подписью дознавателя (л.д. 90-101)

- вещественными доказательства: автомобиль марки «Джили Атлас Про НЛ-3БУ», регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, ключ зажигания и свидетельство о регистрации ТС, возвращены по принадлежности - собственнику фио, для хранения до принятия законного решения по уголовному делу. (л.д. 102-103, 104-106, 107)

- протоколом выемки от 11.07.2025, в ходе которой у свидетеля фио изъят диск, содержащий видеозапись составления административных документов в отношении фио 28.03.2025. (л.д. 111-114)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2025, в ходе которого осмотрен диск, содержащий видеозапись составления административных документов в отношении фио 28.03.2025, изъятого 07.07.2025 в ходе выемки у свидетеля фио

- вещественным доказательством: Диск «Мирекс LH3176 EA05154213 D4», содержащий видеозапись составления сотрудниками ДПС административных документов в отношении фио 28.03.2025 по адресу: адрес, хранится при материалах уголовного дела № 12501450036000119 (л.д. 121-122)

Оценивая вышеперечисленные письменные материалы, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого фио, суд принимает во внимание его показания, данные на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде, полагая, что они последовательны, согласуются между собой и с указанными выше доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находяст в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Пономареву М.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов трудоустроен без оформления трудовых правоотношений, занимается установкой дверей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2011 г.р. и одного малолетнего ребенка 2024 г.р., а также мать, перенесшую инсульт, сам страдает заболеванием глаз.

При назначении подсудимому Пономареву М.Н. наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2011 г.р., матери, перенесшей инсульт, а также состояние здорповья.

Также, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание фио обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2024 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио не имеется и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пономареву М.Н. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Пономаревым М.Н. совершено преступление небольшой тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пономареву М.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о возможности конфискации транспортного средства марки марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY» (Джили Атлас Про НЛ-3БУ) регистрационный знак ТС, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногост.264.1УКРФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований и УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами УК РФ.

В соответствии с УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного , или УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом для применения положений УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY» (Джили Атлас Про НЛ-3БУ) регистрационный знак ТС, на котором было совершено преступление, принадлежит фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что с она сожительствует с Пономаревым М.Н., в 2024 году у них родился ребенок. В настоящее время они проживают семьей, она находится в отпуске по уходов за ребенком, а Пономарев М.Н. оказывает помощь материальную ребенку и занимается его воспитанием. Также указала, что в ноябре 2023 года. приобрела за кредитные денежные средств автомобиль «Джили Атлас Про» г.р.з. Е938МЕ 790. Пономарев М.Н. денежных средств на его приобретение не давал, в его покупке не участвовал. В настоящее время кредит ей помогают выплачивать родители. Указанным автомобилем пользуется она, возит ребенка в поликлинику, ездит в магазин. 28 марта 2025 г. она дала автомобиль Пономареву М.Н., так как ему необходимо было съездить по работе, о том, что он лишен права управления транспортными средствами она не знала.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что автомобиль марки марка автомобиля ATLAS PRO NL-3BY» (Джили Атлас Про НЛ-3БУ) регистрационный знак ТС, СТС № 99 63 021904 принадлежит фио и не находился в фактическом пользовании фио, суд не находит оснований для его конфискации в соответствии с УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Пономареву М.Н. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Пономареву Михаилу Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - «Джили Атлас Про НЛ-3БУ», регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, выданные его владельцу фио, по вступлении приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск