Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

- подсудимой – Маркиной Е.Г.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17070 и ордер № 069 от 18.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-636/25 в отношении:

Маркиной Екатерины Геннадьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2024 г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так он, (фио), 19 июня 2024 года примерно в 14 часов 29 минут, находясь на территории дачного участка у своей матери фио, по адресу: адрес, СНТ «Торбеево-ВНИИ», дом 47, в результате внезапно возникшего в это время умысла направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения во исполнение задуманного убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для фио, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, взял принадлежащий фио мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей) неустановленной модели, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером 8-903-574-12-37, после чего, при помощи смс-перевода, с банковского счета № 40817810138052332904, открытого на имя фио и обслуживаемого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, он (фио) осуществил перевод на свой банковский счет №4081 7810 6401 0746 2709, открытый на имя фио в ПАО «Сбербанк» и обсуживаемого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежных средств на общую сумму сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый фио с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснил суду, что в июне 2024 г., находясь на даче в адрес, поругался с супругой и матерью – фио, так как у него не было денежных средств, но надо было уехать в Москву, он взял у матери телефон, при помощи смс перевел на своей счет денежные средства в размере сумма Денежные средства ему были необходимы, чтобы снять гостиницу для проживания, так как ни домой к супруге, ни к матери он возвращаться не хотел. В скором времени они помирились с матерью и с супругой, он вернул матери сумма и попросил прощения за содеянное, искренне раскаивается.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио, выслушав в судебном заседании показания потерпевшей фио, огласив, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения фио вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- признательными показания подсудимого фио, данными в судебном заседании;

-показаниями потерпевшей фио, данными в суде, из которых следует, что в июне 19 июня 2024 к ней на дачу в гости приехал сын фио. Также на дачу находилась его жена, они поругались, и фио пошел магазин, купил водки и пива, выпил, стал вести себя агрессивно, они поругались очень сильно. Через какое-то время он уехал и она поняла, что он забрал ее телефон. Она позвонила сотовому оператору «ТЕЛЕ-2», и попросила заблокировать ее сим-карту, а также уточнила, о каких-либо операциях, проходящих по ее сим-карте, за последние 3 часа, на что оператор ей пояснила, о переводе денежных средств, через номер 900. Она в этот же день приехала домой в Москву и направилась в отделение «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где получив выписку, по банковской карте, было установлено, что фио, перевел с ее банковской карты на свою банковскую карту денежные средства, в размере сумма, используя ее) сим-карту. Материальный ущерб составил сумма, что для нее является значительным, так как она является пенсионеркой. Через несколько дней сын ей вернул денежные средства в размере сумма, попросил прощения, она простила его. В настоящее время они помирились, просила его не наказывать, пояснила, что он работает охранником, живет с супругой и ее малолетней дочерью, также помогает ей в быту на даче;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему (фио), когда он находился на службе, на исполнение поступил материал проверки по заявлению фио по факту хищения денежных средств с банковского счета. По данному факту 28.06.2024 года было возбуждено уголовное дело №12401450025000602 в отношении неустановленного лица. Работая по данному уголовному делу, 01 июля 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, Потешная, д. 3, им (фио) совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по адрес страшим лейтенантом полиции фио, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан гражданин фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. В ходе получения объяснения от гражданина фио последний вину в содеянном признал. После чего вышеуказанный гражданин ими (фио и фио) был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Не физического, не морального давления на фио со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 40-42)

Вина фио в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- заявление потерпевшей фио от 21.06.2024 года зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 16580 от 21.06.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына фио, который 19.06.2024 года перевел с ее банковского счета денежные средства на сумму сумма (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 01.10.2024 с согласия потерпевшей фио было осмотрено место совершения преступления дом № 47, адрес, СНТ «Торбеево-ВНИИ» ( л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024 г., согласно которому произведен осмотр документов из банка ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк», а именно: выписки по счету № 40817810138052332904 на 1 листе– добровольно - выданный потерпевшей фио, выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» №4081 7810 6401 0746 2709 за период с 18.06.2024 года по 21.06.2024 года на 3-х листах – добровольно-выданные потерпевшей фио (л.д. 50-58);

-вещественными доказательствами: документы из банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 4081 7810 1380 5233 2904 на имя фио, выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» ПАО «Сбербанк» № 4081 7810 6401 0746 2709, открытию на фио, а именно: выписка по счету дебетовой карты за период времени с 19.06.2024 по 19.06.2024 на 1 листе, выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» за период времени с 18.06.2024 года по 21.06.2024 года на 3-х листах - хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 59-60)

Также судом исследовалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1248-3 от 08.10.2024 г., согласно выводам которого фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ввиду наличия у фио синдрома зависимости от каннабиноидов и стимуляторов, он нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ (л.д.69-72).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым и его защитником не оспаривались.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетеля фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого фио

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует его действия п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, совершенной c банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления - «значительный ущерб» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как согласно показаниям потерпевшей, она является пенсионеркой и на момент совершения в отношении нее преступления ее доход составлял около сумма (пенсия и иные социальные выплаты), а потому причиненный ей ущерб в размере сумма для нее являлся значительным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного фио, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, то есть на одну категорию преступлений – преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, которая является его матерью, судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с 2023 г. у врача-нарколога, согласно заключения экспертизы, имеет синдром зависимости от каннабиноидов и стимуляторов, трудоустроен в ЧОП «Амега» охранником, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, имеет на иждивении супругу и ее малолетнюю дочь, 2012 г.р., страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и ее малолетней дочери, 2012 г.р., состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание фио обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судимость по приговору Бутырского районного суда адрес от 26 мая 2016г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом измененной категории преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях фио рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях фио рецидив преступлений (с учетом измененной категории преступления), а потому, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении фио наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, возмещении ущерба потерпевшей, которая является его матерью, простившей его и просившей о снисхождении, принимая во внимание семейное положение фио, тот факт, что он трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио, дающих основания для применения положений УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

- подсудимой – Маркиной Е.Г.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17070 и ордер № 069 от 18.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-636/25 в отношении:

Маркиной Екатерины Геннадьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2024 г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Маркину Екатерину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маркиной Екатерине Геннадьевне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Маркину Екатерину Геннадьевну следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной Маркиной Екатерине Геннадьевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, которым по делу признаны: выписка адрес по лицевому счету №40817810700102441305, принадлежащему Шляхтиной А.С., записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся на СD-R (СиДи-Эр) диске при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева