Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 31 июля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

обвиняемого Давлатова А.Б.,

защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 8471 и ордер № 7260 от 03.06.2025 года,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио согласованное с руководителем следственного органа – и.о. руководителя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Давлатова Алимхана Будайхановича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио с согласия и.о. руководителя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Давлатова А.Б., мотивировав ходатайство тем, что 02.06.2025 Бутырским адрес Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 03.06.2025 в 18 часов 00 минут, задержан фио

В тот же день Давлатову А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого фио свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Бутырским районным судом адрес обвиняемому Давлатову А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02.08.2025.

Срок содержания обвиняемого под стражей истекает 02.08.2025 и составит 02 месяца 00 суток, однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: направить запросы на получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; в полном объеме осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе обысков и выемки; установить имущество обвиняемых и членов их семей; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения нет, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в связи с чем, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, получит возможность уничтожить доказательства его преступной деятельности, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также следствием учитывается тот факт, что в настоящее время установлены не все свидетели, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для следствия, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, оставшись на свободе, фио может воспрепятствовать всестороннему и объективному предварительному следствию. Кроме того, следствием проверяется причастность фио к иным эпизодам преступной деятельности, совершенным в соучастии, в том числе по аналогичным преступлениям. В настоящее время не все соучастники фио установлены, в связи с чем, находясь на свободе, последний может сообщить им сведения, ставшие ему известными в результате участия в следственных действиях и ознакомления с процессуальными документами.

Учитывая необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, следствие ходатайствует перед Бутырским районным судом адрес о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давлатова А.Б. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02.09.2025 .

В судебном заседании следователь Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес просила суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого удовлетворить по приведенным в постановлении обстоятельствам.

Обвиняемый против удовлетворения ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей возражал.

Защитник возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей поддержал, считая ходатайство законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Давлатова А.Б. подлежит удовлетворению.

Обоснованность подозрения в причастности Давлатова А.Б. к совершению вышеуказанного преступного деяния в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями соучастника фио; протоколами осмотров предметов и документов; результатами оперативно-розыскной деятельности, а также иными материалами уголовного дела.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что фио был обоснованно задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого деяния, при этом в представленных суду материалах имеются сведения о наличии оснований для осуществления уголовного преследования в отношении него.

В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для продления ранее избранной Давлатову А.Б. меры пресечения, которые суд находит обоснованными и разумными, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, в связи с чем, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, получит возможность уничтожить доказательства его преступной деятельности, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также учитывается тот факт, что в настоящее время установлены не все свидетели, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для следствия, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, оставшись на свободе, фио может воспрепятствовать всестороннему и объективному предварительному следствию. Кроме того, следствием проверяется причастность Давлатова А.Б. к иным эпизодам преступной деятельности, совершенным в соучастии, в том числе по аналогичным преступлениям. В настоящее время не все соучастники Давлатова А.Б. установлены, в связи с чем, находясь на свободе, последний может сообщить им сведения, ставшие ему известными в результате участия в следственных действиях и ознакомления с процессуальными документами.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого Давлатова А.Б. фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, в случае отмены или изменения Давлатову А.Б. ранее избранной меры пресечения, он может скрыться от суда, каким - либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей проведен ряд следственных и процессуальных действий: допрошены в качестве подозреваемых фио, фио, фио, последним предъявлено обвинение, после чего они допрошены в качестве обвиняемых; проведены очные ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, между подозреваемым фио и подозреваемым Давлатовым А.Б., между подозреваемым фио и свидетелем фио; частично осмотрены предметы и документы изъятые в ходе обысков в жилищах обвиняемых и в помещениях ГБУ адрес дороги адрес»; допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио; дополнительно допрошена в качестве свидетеля фио; проведена выемка документации в ГБУ адрес дороги адрес»; направлены запросы в банковские и кредитные организации, органу дознания даны соответствующие поручения. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических основании для отмены или изменения ранее избранной Давлатову А.Б. меры пресечения не имеется.

Необходимость продления обвиняемому Давлатову А.Б. срока содержания под стражей связана с необходимостью проведения определенного объема следственных и процессуальных действий.

При этом суд также учитывает, что объем указанных действий, который запланирован, а также срок, на который суд продлевает Давлатову А.Б. срок содержания под стражей, является разумным.

Возраст обвиняемого, семейное положение, состав семьи не препятствуют продлению срока содержания его под стражей.

Суду также не представлены медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности Давлатова А.Б. к инкриминируемому деянию. При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что юридических и фактических оснований для избрания более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения в отношении обвиняемого Давлатова А.Б. не имеется, в том числе в виде домашнего ареста, денежного залога или запрета определённых действий.

Приведенные в судебном заседании доводы обвиняемого и его защитника не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку не могут выступать гарантом того, что фио находясь вне условий заключения под стражу, не скроется от следствия и суда, каким-либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемого Давлатова А.Б. содержаться под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Давлатова А.Б. и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей - оставить без удовлетворения.

Ходатайство следователя Бутырского МРСО СУ о адрес ГСУ СК России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Давлатова Алимхана Будайхановича, ...паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02.09.2025.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: М.А. Трофимов