Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Ушаковой А.К.,

- подсудимой фио к.,

- защитника – адвоката Беха И.В., представившего удостоверение № 12228 от 29 октября 2012 года, а также ордер № 1195 от 01 сентября 2025 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-619/25 в отношении:

фио Мугдат кызы, паспортные данныефио Азербайджан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся генеральным директором ООО «ФАФ фио», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио у. виновна в фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио к., являясь гражданкой Российской Федерации, и зная, что, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно прибывшие на адрес подлежат учету по месту пребывания обязан, как принимающая сторона, в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона, в случае предоставления своего места жительства иностранным гражданам в качестве места пребывания представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором в соответствии с п. 23 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» должен указать сведения о иностранных гражданах, а также адрес их пребывания.

Таким образом, фио к., заведомо зная процедуру и порядок учета иностранных граждан по месту пребывания, а также условия и требования миграционного законодательства Российской Федерации о необходимости принимающей стороны предоставлять достоверные сведения об иностранных граждан и фактическом месте их пребывания, при этом осознавая, что невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, пренебрегая установленными правилами миграционного законодательства Российской Федерации, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, фактически не являясь принимающей стороной, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть гражданином РФ, у которого иностранные граждане фактически пребывают, либо у которого иностранные граждане работают, заведомо не намереваясь предоставлять им свою квартиру для пребывания, реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь знакомому, 28 февраля 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в ОВМ ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, в нарушение требований указанных нормативных актов, на основании документов иностранных граждан, заполнила и заверила своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина, адрес на период времени с 28 февраля 2025 года по 22 мая 2025 года без намерения предоставить иностранному гражданину фактическое проживание (пребывание) в жилом помещении, по адресу: адрес, умышленно указав заведомо не достоверные (ложные) сведения относительно места проживания (пребывания) данного иностранного гражданина в принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и передала совместно с документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, сотруднику ОВМ ОМВД России по адрес.

Далее, фио к. в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь знакомому, 07 марта 2025 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в ОВМ ОМВД России по адрес по адресу: Москва, адрес, в нарушение требований указанных нормативных актов, на основании документов иностранных граждан, заполнила и заверила своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина, адрес на период времени 07 марта 2025 года по 20 мая 2025 года без намерения предоставить иностранному гражданину фактическое проживание (пребывание) в жилом помещении, по адресу: адрес, умышленно указав заведомо не достоверные (ложные) сведения относительно места проживания (пребывания) данного иностранного гражданина в принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и передала совместно с документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, сотруднику ОВМ ОМВД России по адрес.

Далее, фиок. в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из личной заинтересованности, желая оказать помощь знакомому, 14 апреля 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в ОВМ ОМВД России по адрес по адресу: Москва, адрес, в нарушение требований указанных нормативных актов, на основании документов иностранных граждан, заполнила и заверила своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина, адрес на период времени 14 апреля 2025 года по 19 мая 2025 года без намерения предоставить иностранному гражданину фактическое проживание (пребывание) в жилом помещении, по адресу: адрес, умышленно указав заведомо не достоверные (ложные) сведения относительно места проживания (пребывания) данного иностранного гражданина в принадлежащей ей на праве собственности квартиры, и передала совместно с документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, сотруднику ОВМ ОМВД России по адрес.

При этом фиок. достоверно знала, что заказанные иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать (пребывать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по месту ее жительства фио к., иностранным гражданам на адрес не предоставлялось, а также знала, что иностранные граждане не имели намерений фактически проживать (пребывать) в указанном жилом помещении.

Своими замышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий фиктивной постановки на учет иностранных граждан в РФ, фио к. нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту проживания (пребывания), осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в РФ, в принадлежащей ей квартире по праву собственности, по адресу: адрес, тем самым лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществить контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами миграционного учета и их передвижения на адрес.

Подсудимой фио у. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая фио у. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст. 322.3 УК РФ подсудимая фио к. согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио к. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой фио к. обвинение, существо которого ей понятно и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой фио к. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении фио к. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину в совершении признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, двум совершеннолетним детям, являющимся студентами.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительной характеристики по месту работы, факт оказания помощи матери и совершеннолетним детям суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих фио к. наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио к. наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой фио к., характер и общественную опасность совершенного ею умышленного преступления против порядка управления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих фио к. наказание, а также принимая во внимания положения ст. 6 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного фио к. преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного фио к. преступления и применить в отношении него по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, поскольку данное наказание отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении фио к. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Мугдат кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении фио Мугдат кызы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в жилое помещение по адресу: адрес, возращенные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес); л/с 04731447740; ИНН 7715047144; КПП 771601001; счет получателя 03100643000000017300; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525988; счет ОКТМО 45352000; КБК 18811603132019000140; УИН 188803772500250002663; назначение платежа - штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.