Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2025-001116-96

Материал № 13-1511/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косточки Екатерины Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1377/2025 по иску Косточка Екатерины Михайловны к Переверзеву Илье Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.М. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Переверзева И.В. в общей сумме сумма, понесенных по гражданскому делу № 2-1377/2025.

Представитель Косточка Е.М. по доверенности фио в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил их удовлитворить.

Представитель заинтересованного лица Переверзева И.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, просила снизить судебные расходы по доводам письменного отзыва.

Заявитель Косточка Е.М., заинтересованное лицо Переверзев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2-1377/2025 решением Бутырского районного суда адрес от 06.03.2025 исковые требования фио Е.М. о признании Переверзева И.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Несение истцом судебных расходов подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № С-02/2025 от 09.01.2025, чеками по банковским операциям от 09.01.2025 на сумму сумма, от 02.02.2025 на сумму сумма, от 05.03.2025 на сумму сумма

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, а с ответчика Переверзева И.В. в пользу истца Косточка Е.М. надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Косточка Екатерины Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1377/2025 – удовлетворить частично.

Взыскать с Переверзева Ильи Витальевича (паспортные данные) в пользу Косточка Екатерины Михайловны (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев