Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ягунова Бориса Павловича о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-5626/2022 по исковому заявлению Ягунова Бориса Павловича к Введенскому Михаилу Вадимовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ягунов Б.П. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Введенскому М.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ул.Стандартная, д.31, кв.1 от 20 мая 2022 года заключенного между Ягуновым Б.П. и Введенским М.В. и применить последствия недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что на момент заключения сделки купли-продажи и наступления юридически значимых событий, истец в силу имеющегося у него психиатрического заболевания не мог осознавать природу заключаемой сделки и руководить своими действиями.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года – решение Бутырского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года оставлено без изменений.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года – решение Бутырского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года оставлены без изменений.

Истец Ягунов Б.П. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с заявлением о вынесении дополнительного решения по названному гражданскому делу, указав, что судом не было рассмотрено требование о взыскании судебных расходов, в частности о возмещении Истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления в порядке ст.201 ГПК РФ были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы заявления о вынесении дополнительного решения суда, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчика; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Из буквального толкования этой нормы следует, что в срок "до вступления в законную силу решения суда" должен быть инициирован судом либо лицами, участвующими в деле, вопрос о принятии дополнительного решения. Законодатель не указал, должно ли в этот же срок (до вступления в силу основного решения) быть вынесено само дополнительное решение в гражданском судопроизводстве. Рассматриваемое предписание с учетом понятия сущности законной силы судебного решения подлежит узкому толкованию: дополнительное решение может быть вынесено до вступления в силу судебного решения.

Вынесение дополнительного судебного решения после вступления в законную силу основного решения противоречит сущности законной силы судебного решения, а именно его свойству неизменности.

Из такого правила толкования исходит и судебная практика судов общей юрисдикции. Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 N 16-КГ22-3-К4).

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года – решение Бутырского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года оставлено без изменений.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года – решение Бутырского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года оставлены без изменений.

Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2023года.

Таким образом, с учетом того, что решение суда вступило в силу, суд в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу - отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления истца Ягунова Бориса Павловича о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-5626/2022 по исковому заявлению Ягунова Бориса Павловича к Введенскому Михаилу Вадимовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова