Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фиоО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5388/25 по иску ООО УК «ПрофСервис» к Калачникову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ПрофСервис» обратился в суд с исковым заявлением к Калачникову Д.А. о взыскании задолженности по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец оказывает услуги по эксплуатации, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию общего имущества на объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес Руднева, д.4, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений объекта недвижимости. С 01 января 2021 года до настоящего времени решением очередного общего собрания собственников помещений в нежилом комплексе, расположенном по адресу: адрес Руднева, д.4 (Протокол очередного собрания собственников помещений от 23 апреля 2021 года №01/4/21) утвержден размер платы (тарифа) за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере сумма за 1 кв.м. нежилого помещения, а также размер пени (неустойки) за несвоевременное или неполное внесение платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. С 13 сентября 2021 года ответчику принадлежит на праве собственности следующее нежилое помещение, расположенное в объекте недвижимости по адресу: адрес Руднева, д.4 – нежилое помещение на 6-м этаже, кадастровый номер 77:06:0012006:9664, общей площадью 21,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2021 года. За период с 01 января 2022 года по 31 августа 2024 года у ответчика перед истцом имеется задолженность за эксплуатацию, управление, содержание, текущий ремонт и коммунальное обслуживание в размере сумма, из которой: задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества – сумма; задолженность за коммунальное обслуживание – сумма; пени за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества – сумма; пени за коммунальное обслуживание – сумма. 18 сентября 2025 года ответчиком произведено частично погашение задолженности, за период с 13 сентября 2021 года по 17 июля 2023 года, в размере сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за эксплуатацию, управление, содержание, текущий ремонт и коммунальное обслуживание в размере сумма, из которой: задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества – сумма; задолженность за коммунальное обслуживание – сумма; пени за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества – сумма; пени за коммунальное обслуживание – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. С учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию в размере сумма; пени в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Требования предъявлены за пределами владения ответчиком, на праве собственности, нежилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком только 22 сентября 2021 года. С 17 июля 2023 года право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за другим собственником. Предоставила собственный расчет задолженности и пени. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из письменных материалов дела, истец оказывает услуги по эксплуатации, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию общего имущества на объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес Руднева, д.4, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений объекта недвижимости.

С 01 января 2021 года до настоящего времени решением очередного общего собрания собственников помещений в нежилом комплексе, расположенном по адресу: адрес Руднева, д.4 (Протокол очередного собрания собственников помещений от 23 апреля 2021 года №01/4/21) утвержден размер платы (тарифа) за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере сумма за 1 кв.м. нежилого помещения, а также размер пени (неустойки) за несвоевременное или неполное внесение платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

С 13 сентября 2021 года ответчику принадлежит на праве собственности следующее нежилое помещение, расположенное в объекте недвижимости по адресу: адрес Руднева, д.4 – нежилое помещение на 6-м этаже, кадастровый номер 77:06:0012006:9664, общей площадью 21,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2021 года.

За период с 01 января 2022 года по 31 августа 2024 года у ответчика перед истцом имеется задолженность за эксплуатацию, управление, содержание, текущий ремонт и коммунальное обслуживание в размере сумма, из которой: задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества – сумма; задолженность за коммунальное обслуживание – сумма; пени за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества – сумма; пени за коммунальное обслуживание – сумма.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком 18 сентября 2025 года произведено частично погашение задолженности, за период с 13 сентября 2021 года по 17 июля 2023 года, в размере сумма.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований, предоставила собственный расчет задолженности и пени.

С данным расчетом суд согласиться не может, в основу решения кладет расчет, предоставленный стороной истца, признавая его математически верным, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности и не обоснованности в этой связи заявления о применении срока исковой давности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить заявление представителя истца и снизить размер пени до сумма, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ПрофСервис» к Калачникову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию – удовлетворить частично.

Взыскать с Калачникова Дмитрия Андреевича (паспортные данные......) в пользу ООО УК «ПрофСервис» (ИНН: 7727304741) задолженность в размере сумма; пени в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной часть требований ООО УК «ПрофСервис» к Калачникову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.