Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2021-001044-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1216/2021 по исковому заявлению адрес к Атамановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что, согласно договору уступки прав (требований) № 031224 от 03.12.2024 права требования по кредитному договору, заключенному между адрес и Атамановой Т.С., перешли к заявителю.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление разрешено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны в порядке процессуального правопреемства необходимо учитывать пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 11.03.2021 по гражданскому делу № 2-1216/2021с Атамановой Т.С. в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.04.2021

Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 040949285 по гражданскому делу № 2-1216/2021 по исковому заявлению адрес к Атамановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика на основании исполнительного листа серия ФС № 040949285, кроме того, на сайте ФССП России отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1216/2021 Доказательств обратного заявителем суду не предоставлено.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, отсутствуют основания для осуществления процессуального правопреемства по гражданскому делу 2-1216/2021, следовательно, и для возмещения заявителю судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 98-103, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1216/2021 по исковому заявлению адрес к Атамановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Судья С.М. Макаричев