Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-0103/2025

Мировой судья с/у № 89

Алтуфьевского района города Москвы Ахмярова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного казенного учреждения г. Москвы "Московский центр недвижимости" на определение мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 11.06.2025 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Государственное казенное учреждение г. Москвы "Московский центр недвижимости" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Фокиной М.Е., Фокина В.А. задолженности по социальному найму жилого помещения за период с 01.11.2020 по 30.05.2025 в размере 13 437,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 11.06.2025 заявление Государственного казенного учреждения г. Москвы "Московский центр недвижимости" возвращено взыскателю в связи с отсутствием договора социального найма жилого помещения, определяющего порядок и условия внесения платы за пользованием жилым помещением.

С указанным определением не согласился взыскатель, им подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела был представлен расчет задолженности в виде справки о финансовом состоянии лицевого счета должника, единый жилищный документ, выданный ГБУ "МФЦ города Москвы", где содержится ссылка на договор социального найма, что по мнению заявителя подтверждает основания заявленных требований.

В силу ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному ГПК РФ, - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Государственное казенное учреждение г. Москвы "Московский центр недвижимости" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Фокиной М.Е., Фокина В.А. задолженности по социальному найму жилого помещения за период с 01.11.2020 по 30.05.2025 в размере 13 437,38 руб.

ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу вышеприведенных положений закона судебный приказ может быть выдан судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложены ЕЖД и справка о финансовом состоянии лицевого счета должника, которая содержит информацию: о периоде задолженности (по действующем в периоде тарифам); о начислении в периоде задолженности за месяц по действующему в периоде тарифу; об оплате в периоде задолженности; о размере задолженности, либо ее отсутствии на момент окончания периода задолженности.

В частности, из справки о финансовом состоянии лицевого счета усматривается, что за период с 01.11.2020 по 30.05.2025 за должником числится задолженность в размере 13 437,38 руб.

Таким образом, суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В данном случае взыскателем представлены все необходимые документы, из содержания которых возможно установить наличие задолженности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы для разрешения со стадии принятия заявления государственного казенного учреждения г. Москвы "Московский центр недвижимости" о вынесении судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 11.06.2025 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа Государственного казенного учреждения г. Москвы "Московский центр недвижимости" к Фокиной М.Е., Фокину В.А. о взыскании задолженности за социальный наем жилого помещения отменить, направить материалы мировому судье судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через мировой суд.

Судья: Т.В. Перова