Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-107/2025

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-298/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рогожиной М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 22 мая 2025 года по гражданскому делу по иску Рогожиной Марии Александровны к ООО «Театральный эксклюзив» о защите прав потребителей, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Рогожиной Марии Александровны к ООО «Театральный эксклюзив» о защите прав потребителя- отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогожина М.А. обратилась в суд с иском к ИП Татынской М.Ю., ООО «Театральный эксклюзив» о защите прав потребителей, указывая на то, что 31 декабря 2019 года приобрела три билета на французский мюзикл «Дон Жуан» с датой проведения 19 марта 2020 года, время проведения 19 часов 00 минут, место проведения - Государственный Кремлевский Дворец. Организатором мероприятия, согласно информации на билетах, является ИП Татынская М.Ю. (ИНН 781114461423). Билеты были заказаны на сайте www.concert.ru и доставлены курьером. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2711 от 31 декабря 2019 года, денежные средства за указанные билеты в размере сумма принял от Рогожиной М.А. ООО «Театральный эксклюзив». В связи с введением режима повышенной готовности, обусловленной угрозой распространения коронавирусной инфекции, мюзикл был запрещен к проведению, в дальнейшем, после снятия указанных ограничений, его проведение неоднократно переносилось, однако до настоящего времени мероприятие не состоялось. 24 февраля 2025 года истец обратилась к ответчикам с претензией с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, претензия, направленная в адрес ИП Татынской М.Ю., оставлена без удовлетворения, на претензию, направленную в адрес ООО «Театральный эксклюзив», ответ не поступил. Истец просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма в счет стоимости билетов, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф.

Определением мирового судьи от 22 мая 2025 года производство по гражданскому делу в части требований Рогожиной М.А. к ответчику ИП Татынской М.Ю. о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ИП Татынской М.Ю., как к ненадлежащему ответчику.

Истец Рогожина М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске, просила взыскать с ответчика ООО «Театральный эксклюзив» денежные средства в размере сумма- стоимость билетов, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Театральный эксклюзив» не явился, извещен ходатайств об отложении дела, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Театральный эксклюзив».

Мировым судьей постановлено решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу в которых просил решение мирового судьи от 20 мая 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2019 года Рогожина М.А. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оформила заказ № 2711/КРК стоимостью сумма на покупку трех билетов на французский мюзикл «Дон Жуан» с датой проведения 19 марта 2020 года, время проведения 19 часов 00 минут, место проведения -Государственный Кремлевский Дворец, способ оплаты заказа - наличными курьеру, в подтверждение оформления заказа предоставлена распечатка с электронной почты истца. Вышеуказанные билеты доставлены истцу курьером, и оплачены ей при получении билетов.

Согласно предоставленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2711 от 31 декабря 2019 года, денежные средства за указанные билеты в размере сумма принял от Рогожиной М.А. ООО «Театральный эксклюзив».

Как усматривается из предоставленных в материалы дела копий билетов на французский мюзикл «Дон Жуан», данные билеты имеют следующие реквизиты: заказ 5911566 244793493410 док. № 14403922 (БГ 478349, серия КД № 002938), Ложа Балкона правая сторона - ряд 1 место 11; заказ 5911566 244793509867 док. № 14403923 (БГ 478350, серия КД № 002938), Ложа Балкона правая сторона – ряд 1 место 12; заказ 5911566 244793519667 док. № 14403924 (БГ 478351, серия КД № 002938), Ложа Балкона правая сторона ряд 1 место 13.

Согласно информации на приобретенных истцом билетах организатором мероприятия является ИП Татынская М.Ю. (ИНН 781114461423).

19 марта 2020 года мюзикл не состоялся, на основании Указа мэра адрес от 05 марта 2020 года № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и отменой проведения зрелищных и массовых мероприятий, проведение мюзикла неоднократно переносилось, о чем размещалась информация на официальном сайте Государственного Кремлевского Дворца, однако и в последующем мероприятие также не было организовано

24 февраля 2025 года истец обратилась к ответчикам с претензией с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, которую ответчик проигнорировал.

Судом первой инстанции также установлено, что из ответа ИП Татынской М.Ю., претензия оставлена без удовлетворения, поскольку: приложенные к претензии билеты являются недействительными, на них отсутствует (удален после первоначальной покупки) обязательный элемент -цена билета, в связи с чем они не дают права на посещение зрелищных мероприятий и не принимаются к возврату; приложенные билеты были оформлены на сайте concert.ru и выкуплены не Рогожиной М.А., а третьим лицом по цене, значительно ниже, указанной в обращении; а также к претензии не приложено доказательств осуществления покупки билетов самой Рогожиной М.А. и у уполномоченного на реализацию билетов лица.

Согласно письменным возражениям ИП Татынской М.Ю. относительно исковых требований Рогожиной М.А., последняя не уполномочивала ООО «Театральный эксклюзив» проводить реализацию билетов.

Мировому судье при рассмотрении дела по существу ИП Татынской М.Ю. представлены: агентский договор № 05/04-751 от 05.04.2018 г., заключенный между ИП Татынской М.Ю. (Принципал) и ИП фио (Агент), на основании которого утверждена форма билетов, порядок их реализации; ответ ИП фио на обращение ИП Татынской М.Ю. от 05.05.2025 г. о факте приобретения билетов по заказу №5911566, формы билетов, согласованные ИП Татынской М.Ю. и ИП фио в договоре, а также образцы подлинных билетов, не принадлежащих истцу.

Также из пояснений истца в судебном заседании следует, что билеты были приобретены посредством оформления заказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте билетного оператора «Концерт.ру» (https:concert.ru), и оплачены курьеру наличными денежными средствами на сумму сумма при получении.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру, выданного ООО «Театральный эксклюзив», усматривается что последним от Рогожиной М.А. 31 декабря 2019 года. приняты денежные средства в сумме сумма, основание: «билеты фио 19/03 3 шт. балкон».

Согласно ответа ИП фио на обращение ИП Татынской М.Ю. от 05 мая 2025 года в рамках заказа № 5911566 общей стоимостью сумма было приобретено 9 билетов, оформленных на бланках строгой отчетности, расположение: Ложа балкона правая сторона ряд 1 места 7-15, стоимостью 1 500 каждый на зрелищное мероприятие Французский мюзикл «Дон Жуан» 19 марта 2020 года в 19:00, бронирование билетов было выполнено через сайт агента ИП фио клиентом Мурзикова 19 марта 2019 года в 12:26, заказ оплачен наличными денежными средствами курьеру 12 ноября 2019 года в 18:43.

Судом установлено, что реализация билетов на зрелищное мероприятие «Французский мюзикл фио» осуществлялась на основании агентского договора № 05/04-751 от 05.04.2018 г., заключенного с ИП фио, указанным договором утверждены форма электронного билета, подлежащего реализации, одним из обязательных реквизитов указанной формы электронного билета является «Цена билета».

Согласно ответу ИП фио, заказ № 5911566 с местами, указанными в представленном потребителем билете, был оформлен на сайте concert.ru. Билеты реализованы по цене сумма за каждый билет.

На официальном сайте мюзикла «Дон Жуан» размещена информация об официальных агентах, уполномоченных на реализацию билетов на мюзикл, каковыми указаны ИП фио - сайт concert.ru, и Государственный Кремлевский Дворец – кассы и сайт kremlinplace.org.

На официальном сайте Государственного Кремлевского Дворца размещены правила посещения зрителями мероприятий, проводимых в Государственном Кремлёвском Дворце, согласно которым, входные билеты с исправлениями считаются недействительными (п. 1.4); ГКД не несет какой-либо ответственности за билеты, приобретенные на сайтах и у лиц, не уполномоченных ГКД на их продажу. Поддельные билеты являются недействительными и не дают права на посещение спектаклей или концертов, не принимаются к возврату. Список официальных билетных операторов (партнеров) ГКД опубликован на официальном сайте https://kremlinpalace.org/ticket-operators (п.2.3.)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстации руководствовался положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1), Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1), Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 442 (ред. от 10.08.2020) "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части", Приказом министерства культуры Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 702 «Об утверждении форм билетов, абонемента и экскурсионной путевки (в том числе форм электронного билета, электронного абонемента и электронной экскурсионной путевки) на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия как бланки строгой отчетности», и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд первой инстанции исходил из того, что в билетах, предоставленных истцом, отсутствует такой обязательный реквизит как «цена билета», то есть они по смыслу статьи 52.1 Основ законодательства РФ о культуре являются недействительными, не дают права на посещение зрелищного мероприятия и не принимаются к возврату, форма билета, подлежащего реализации утверждена агентским договором, а ООО «Театральный эксклюзив» не является лицом, уполномоченным на реализацию билетов на данное зрелищное мероприятие. Также суд правильно указал на то, что истец не лишена была возможности ознакомиться с информацией, размещенной в открытом доступе, однако не проявила должного внимания к проверке соответствия приобретенных билетов требованиям закона, соблюдению при их приобретении порядка оформления и реализации билетов, тем самым приняв на себя риск возможных неблагоприятных последствий. Поскольку истец приобрела билеты, оформленные и реализованные в нарушение требований действующего законодательства, по цене, не соответствующей условиям их реализации, через ООО «Театральный эксклюзив», не уполномоченного на совершение сделок с потребителями по продаже билетов на мюзикл, суд обоснованно посчитал, что истцом не доказан факт приобретения билетов в соответствии с порядком оформления и реализации билетов на зрелищные мероприятия, установленным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости билетов в размере сумма, не установив нарушений прав истца, как потребителя, у суда первой инстанции правомерно не имелось оснований для удовлетворения производных от него требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии ст. 23, ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом мирового судьи, основанного на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела.

Фактически все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рогожиной Марии Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья Е.А. Игнатова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Дело № 11-107/2025

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-298/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

20 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рогожиной М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 22 мая 2025 года по гражданскому делу по иску Рогожиной Марии Александровны к ООО «Театральный эксклюзив» о защите прав потребителей, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Рогожиной Марии Александровны к ООО «Театральный эксклюзив» о защите прав потребителя- отказать», руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рогожиной Марии Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья Е.А. Игнатова