Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 августа 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика по исковым требованиям (истца по встречным требованиям_ Казьминой Нины Александровны о пересмотре решения бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №02-2753/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Казьминой Нине Александровне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению Казьминой Нины Александровны о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Казьминой Нине Александровне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025008:2388, общей площадью 2065 кв.м., с адресным ориентиром: Российская Федерация г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Северный, Дмитровское шоссе, земельный участок 176, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Законом г. Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве» осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99--ПП Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Казьмина Н.А. обратилась со встречным исковым заявлением и просила: Признать за Казьминой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025002:1633, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под постройку дома, площадью 1869 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Дмитриевское шоссе д. 176.

Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.05.2022г. № 24733Б «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Исключить из ЕГРН сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025008:2388, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства площадью 2057 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, Дмитриевское шоссе д. 176 в связи с тем, что данный земельный участок является дублирующим по отношению к раннее учтенному земельному участку с кадастровым номером № 77:02:0025002:1633, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под постройку дома, адрес: г. Москва, из приусадебного фонда колхоза «Октябрь», площадью 1500 кв.м.

Установить границы земельного участка с КН 77:02:0025002:1633, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под постройку дома, площадью 1869 кв.м., адрес: г. Москва, Дмитриевское шоссе д. 176, в соответствии с таблицей координат определенной в Заключении судебной землеустроительной экспертизе № СЗЭ-2411-1 от 24.11.2023г., подготовленной ООО Городское кадастровое бюро.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы обратиться к Правительству Москвы о внесении изменений о границах природной и озелененной территории природного комплекса № 6-СВАО «Бульвар (проектный по Дмитровскому шоссе, район Северный» путем уточнения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025002:1633 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под постройку дома, площадью 1869 кв.м., адрес: г. Москва, Дмитриевское шоссе д. 176.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2023 года в исковых требованиях было отказано, а встречные исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 года – решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2023 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 года оставлены без изменений.

Ответчик по исковым требованиям (истец по встречным требованиям) Казьмина Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что участок Н1 выходит за пределы ограждения указанного земельного участка и налагается на уличную дорожную сеть, в связи с чем отрезок от точки Н1 до точки Н2 так же частично налагается на уличную дорожную сеть. На основании чего, в решение суда заложена техническая ошибка.

Заявитель Казьмина Н.А. в судебное заседание не явилась, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности Серегину Т.В., которая в судебное заседание явилась и требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явились, и рассмотрение оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2023 года в исковых требованиях было отказано, а встречные исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 года – решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2023 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 года оставлены без изменений.

Ответчик по исковым требованиям (истец по встречным требованиям) Казьмина Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что участок Н1 выходит за пределы ограждения указанного земельного участка и налагается на уличную дорожную сеть, в связи с чем отрезок от точки Н1 до точки Н2 так же частично налагается на уличную дорожную сеть. На основании чего, в решение суда заложена техническая ошибка.

Исходя из п.9 указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, названных в положениях ст.392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что заявление заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика по исковым требованиям (истца по встречным требованиям_ Казьминой Нины Александровны о пересмотре решения бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №02-2753/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Казьминой Нине Александровне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению Казьминой Нины Александровны о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.