Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-1457/2025 (№ 2-2024/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании представителя ответчика Аскеровой Л.Р. по доверенности фио о взыскании судебных расходов, расходов за фактическую потерю времени по гражданскому делу № 2-2024/2024 по иску ООО «Феникс» к Аскеровой Лейле Расуловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года, удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Аскеровой Л.Р., с Аскеровой Л.Р. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 61018854982 от 30 августа 2013 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2025 года, заочное решение Бутырского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года отменено, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Аскеровой Л.Р. о взыскании задолженности.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ООО «Феникс» судебных расходов, указывая, на то Аскеровой Л.Р. понесены судебные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела. Аскерова Л.Р. взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу понесенные судебные расходы в размере сумма

Ответчик и ее представитель в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, в связи с чем судом рассмотрено дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Аскеровой Л.Р. в подтверждение требований о возмещении судебных расходов представлены: акт № ОЮ-9/2025-1 от 19 июня 2025 года, договор на оказание услуг ОЮ-9/2025 от 20 февраля 2025 года, копия чека на сумму сумма

Разрешая заявление Аскеровой Л.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь названными выше положениями гражданско-процессуального законодательства, а также принципами разумности и справедливости, учитывая характер рассматриваемого спора, объем оказанных услуг представителем, сложность и время нахождения дела в производстве суда, результат рассмотренного спора, участие представителя Аскеровой Л.Р. в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ООО «Феникс» в пользу Аскеровой Л.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, при этом определенная судом сумма расходов по оплате указанных выше услуг является соразмерной объему защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, требования Аскеровой Л.Р. о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности от 25 февраля 2025 года на имя фио в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что нотариальная доверенность оформлена не на конкретное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, других организациях, доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, ее оригинал в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении расходов на оформление доверенности.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне.

При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора либо о ее систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Ответчиком Аскеровой Л.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном процессуальном поведении стороны истца при рассмотрении дела в суде

Учитывая, что действия истца, исходя из их процессуальной тактики защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не могут быть расценены как недобросовестные, имеющие целью причинения ответчику вреда, обращение истца в суд с настоящим иском не может являться основанием для взыскания в пользу Аскеровой Л.Р. компенсации за потерю времени, в связи с чем, требования о взыскании расходов за потерю времени удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений , ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным взыскать с ООО «Феникс» в пользу Аскеровой Л.Р. почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика Аскеровой Л.Р. по доверенности фио о взыскании судебных расходов, расходов за фактическую потерю времени - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Аскеровой Лейлы Расуловны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании представителя ответчика Аскеровой Л.Р. по доверенности фио о взыскании судебных расходов, расходов за фактическую потерю времени по гражданскому делу № 2-2024/2024 по иску ООО «Феникс» к Аскеровой Лейле Расуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика Аскеровой Л.Р. по доверенности фио о взыскании судебных расходов, расходов за фактическую потерю времени - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Аскеровой Лейлы Расуловны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова