Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Дорохиной А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-522/2024 по иску Дорохина Сергея Владимировича к Дорохиной Александре Абрамовне о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 04 июня 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к Дорохиной А.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 года, решение Бутырского районного суда адрес от 04 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио без удовлетворения.

Ответчик Дорохина А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца фио судебных расходов, указывая на то, что ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску фио к Дорохиной А.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, просит взыскать с фио в свою пользу понесенные судебные расходы в размере сумма

В судебное заседание ответчик Дорохина А.А. явилась, заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Истец Дорохин С.В. в судебном заседании заявление не признал по доводам письменных возражений на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, в случае его удовлетворения просил снизить размер понесенных ответчиком судебных расходов в виду тяжелого материального положения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав ответчика, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дорохиной А.А. в подтверждение требований о возмещении судебных расходов представлены: соглашение об оказании юридической помощи договор поручения от 11 января 2024 года между Дорохиной А.А. и фио, согласно которому доверитель обязуется оплатить по соглашению сторон вознаграждение в размере сумма, чек на оплату юридических услуг в размере сумма

Разрешая заявление Дорохиной А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь названными выше положениями гражданско-процессуального законодательства, а также принципами разумности и справедливости, учитывая характер рассматриваемого спора, объем оказанных услуг представителем, сложность и время нахождения дела в производстве суда, результат рассмотренного спора, участия представителя Дорохиной А.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции, приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Дорохиной А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, при этом определенная судом сумма расходов по оплате указанных выше услуг является соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Дорохиной А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-522/2024 по иску Дорохина Сергея Владимировича к Дорохиной Александре Абрамовне о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе- удовлетворить.

Взыскать с Дорохина Сергея Викторовича (паспортные данные) в пользу Дорохиной Александры Абрамовны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова