Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 11 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эксперт-Консалт» о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №02-5843/2023 по исковому заявлению Масликова Олега Николаевича к Корчинскому Дмитрию Николаевичу и Корчинскому Кириллу Дмитриевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт – Консалт» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, проводимой в рамках настоящего гражданского дела, в сумме 65.000р., ссылкой на то обстоятельство, что сторонами после проведения исследования, работа эксперта оплачена не была.

Представитель заявителя ООО «Эксперт-Консалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо Масликов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо Корчинский Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против возложения судебных расходов на доверителя Корчинского Д.Н.

Заинтересованное лицо Корчинский К.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов и письменных возражений, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что определением Бутырского районного суда адрес от 01.11.2023г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Консалт» с возложением оплаты за проведенное исследование на Управление судебного департамента адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18.12.2023г. исковые требования Масликова О.Н. к Корчинскому Д.Н. и Корчинскому К.Д. о возмещении материального ущерба, удовлетворены по отношению к ответчику Корчинскому Д.Н.

Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от 20.05.2024г. и Определением СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024г., решение суда от 18.12.2023г. оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Разрешая исковые требования по существу, судом в основу судебного акта (решения суда), было принято в качестве допустимого доказательства и заложено в основу решения суда заключение судебной автотехнической экспертизы, проводимой ООО «Эксперт-Консалт» на основании определения суда от 01.11.2023г.

Между тем, как указывает представитель ООО «Эксперт-Консалт» оплата услуг эксперта, с учетом постановленных перед экспертом вопросов, произведена не была.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями , ГПК РФ, поскольку исковые требования Масликова О.Н. к Корчинскому Д.Н. удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, при этом судом в основу решения суда были заложены выводу судебной автотехнической экспертизы проводимой в рамках настоящего гражданского дела, суд взыскивает с ответчика Корчинского Д.Н. в пользу ООО «Эксперт-Консалт» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 65.000р.

Доводы представителя заинтересованного лица, о том, что экспертиза была назначена по инициативе суда, оплата возложена на федеральный бюджет, в связи с чем стоимость экспертизы не должна быть взыскана с Корчинского Д.Н., основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу следующего.

То обстоятельство, что оплата экспертизы была возложена судом на федеральный бюджет при ее назначении, не препятствует распределению судебных расходов и взысканию их с проигравшей спор стороны после рассмотрения дела в порядке , ГПК РФ с применением по аналогии правил ГПК РФ.

Учитывая, что экспертиза проводилась для правильного разрешения исковые требований с учетом возражений ответчика и проверки доводов указанных сторонами, судебные расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с ответчика в пользу экспертной организации, не получившей своевременную оплату за производство экспертизы. Утверждения, что экспертиза не была оплачена Управлением Судебного департамента адрес до ее проведения существенного правового значения для дела не имеет, поскольку разрешение вопроса о взыскании судебных расходов после вынесенного судебного акта, производится с учетом требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 -225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Эксперт-Консалт» о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №02-5843/2023 по исковому заявлению Масликова Олега Николаевича к Корчинскому Дмитрию Николаевичу и Корчинскому Кириллу Дмитриевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Корчинского Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Эксперт-Консалт» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 65.000р.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова