Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коноховой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-642/2024 по иску Коноховой Александры Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Борисова Андрея Ильича к Борисову Илье Владимировичу, Борисову Павлу Владимировичу, Борисову Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств, возложении солидарной обязанности по оплате налогов, разделении лицевого счета, признании нарушения прав несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от 14.05.2024 года по настоящему гражданскому делу, ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком давалась ложная информация о событиях и обстоятельствах по распоряжению долей несовершеннолетнего, ответчиками умышленно оказывалось давление на несовершеннолетнего, истец полагает, что имеются основания для пересмотра решения, ввиду наличия злоупотребления правами, лжи, искажения сокрытия фактических обстоятельств.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в судебном заседании заявление поддержала.

Представители ответчиков по доверенностям в судебном заседании возражали против пересмотра решения суда.

Ответчики Борисов П.В., Борисов В.И., Борисов И.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств по делу не заявляли.

На основании ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( и Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что 14 мая 2024 года решением Бутырского районного суда адрес в удовлетворении требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что ответчиком давалась ложная информация о событиях и обстоятельствах по распоряжению долей несовершеннолетнего, ответчиками умышленно оказывалось давление на несовершеннолетнего, истец полагает, что имеются основания для пересмотра решения, ввиду наличия злоупотребления правами, лжи, искажения сокрытия фактических обстоятельств.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований заявителя о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решение Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела, к которым относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - Постановление №31)), правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании изложенного, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Бутырского районного суда адрес от 14.05.2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы истца о ложных показаниях ответчиков вступившим в законную силу приговором суда, как того требует ст.392 ГПК РФ, не подтверждены.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления заявление Коноховой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 по гражданскому делу № 2-642/2024 по иску Коноховой Александры Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Борисова Андрея Ильича к Борисову Илье Владимировичу, Борисову Павлу Владимировичу, Борисову Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств, возложении солидарной обязанности по оплате налогов, разделении лицевого счета, признании нарушения прав несовершеннолетнего по новым и вновь открывшимся обстоятельствам- отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Игнатова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 25 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коноховой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-642/2024 по иску Коноховой Александры Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Борисова Андрея Ильича к Борисову Илье Владимировичу, Борисову Павлу Владимировичу, Борисову Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств, возложении солидарной обязанности по оплате налогов, разделении лицевого счета, признании нарушения прав несовершеннолетнего, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления заявление Коноховой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 по гражданскому делу № 2-642/2024 по иску Коноховой Александры Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Борисова Андрея Ильича к Борисову Илье Владимировичу, Борисову Павлу Владимировичу, Борисову Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств, возложении солидарной обязанности по оплате налогов, разделении лицевого счета, признании нарушения прав несовершеннолетнего по новым и вновь открывшимся обстоятельствам- отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Игнатова Е.А.