Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0003-02-2025-008782-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2025 по иску фио к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности произвести перерасчет и возвратить незаконно удержанный налог с дохода на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

Приклонский М.Г. обратился в суд с иском к адрес о возложении обязанности произвести перерасчет и возвратить незаконно удержанный налог с дохода на прибыль. Исковое заявление подано по месту жительства истца в порядке ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку на правоотношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Истец Приклонский М.Г. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы к Закона о защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом в настоящем деле установлено, что требования истца связаны с перерасчетом и возвратом удержанного налога с дохода по счету для ведения расчетом по сделкам с финансовыми инструментами и прочими сопутствующими операциям (брокерские счета), открытие и ведение которых осуществлялось ответчиком адрес.

Учитывая, что деятельность истца по заявленным требованиям направлена на систематическое получение прибыли (дохода) от брокерской деятельности, на данные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности рассмотрения спора, поскольку правила альтернативной подсудности, установленные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, к данным правоотношениям не применимы, таким образом, настоящее гражданское дело надлежит передать в Мещанский районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5264/2025 по иску фио к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности произвести перерасчет и возвратить незаконно удержанный налог с дохода на прибыль передать по подсудности в Мещанский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев