Постановление суда апелляционной инстанции

судья Воронин А.В. Дело № 10-18429/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора прокуратуры города Москвы Гаврилова М.Г.,

защитника–адвоката Харламова К.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харламова К.В., на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2025 года, которым в отношении

Карасева Дениса Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ (три преступления),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 10 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: защитника-адвоката Харламова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаврилова М.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено 3 апреля 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

9 апреля 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 мая 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В дальнейшем, указанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 июля 2025 года в 12 часов 00 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Карасев Д.В., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ (три преступления).

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 17 июля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Харламов К.В. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, соучастники фио были задержаны, сам обвиняемый является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес, трудоустроен, проходит службу по контракту в ВС РФ, дает подробные показания. В основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно – процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности фио, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, но также учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, проверил законность его задержания, а также учел, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении, в связи с чем не усматривает оснований для изменения обвиняемому Карасеву Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности фио к преступлениям, что подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо сведений о невозможности нахождения обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материале не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карасева Дениса Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья