Постановление суда апелляционной инстанции

судья Воронин А.В. Дело № 10-18400/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием прокурора прокуратуры города Москвы Гаврилова М.Г.,

обвиняемого фио, защитника–адвоката Моисеева О.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеева О.В., на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 18 июля 2025 года, которым в отношении

Кондратьева Семена Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого фио, защитника-адвоката Моисеева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаврилова М.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено 15 июля 2025 года Бутырским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. В одном производстве с ним соединено уголовное дело в отношении фио, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также в фио возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в отношении фио

16 июля 2025 года в 18 часов 30 минут Кондратьев С.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 18 июля 2025 года, ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Моисеев О.В. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста. Подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что в материале отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания самой строгой меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно – процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности фио, у которого имеется постоянное место жительства в Московском регионе, на иждивении находятся двое малолетних детей, но также учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, проверил законность его задержания, а также учел, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, против интересов государственной службы, по месте регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении, в связи с чем не усматривает оснований для изменения обвиняемому Кондратьеву С.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности фио к преступлениям, что подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо сведений о невозможности нахождения обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материале не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бутырского районного суда города Москвы от 18 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондратьева Семена Михайловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья