Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 сентября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5193/205 по исковому заявлению Атаева Алана Жашарбековича к Атаевой Светлане Святославовне об изменении размера взыскиваемых алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Атаев А.Ж. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Атаевой С.С. об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Председательствующим в судебном заседании обсуждалось ходатайство ответчика о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, в связи с тем, что адресом регистрации и постоянное место пребывание ответчика и несовершеннолетних детей является адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.Мечникова, д.144, кв.3.

Истец Атаев А.Ж. в судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности Матинян М.М., которая в судебное заседание явилась и возражала.

Ответчик Атаева С.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о передаче дела по подсудности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Атаев А.Ж. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Атаевой С.С. об изменении размера взыскиваемых алиментов, однако, согласно сведениям из материалов дела, а именно свидетельствам о регистрации по месту пребвания №3731, №3732, а также справке с места работы Ответчика, адресом регистрации и фактическим местом пребывания ответчика и несовершеннолетних детей является: г.Ростов-на-Дону, ул.Мечникова, д.144, кв.3.

Названный адрес не относится к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, с целью соблюдения положений ст.47 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5193/205 по исковому заявлению Атаева Алана Жашарбековича к Атаевой Светлане Святославовне об изменении размера взыскиваемых алиментов, направить по подсудности в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.